smålänning i norr säger: Gränsen mellan beundran och begär kan vara hårfin läs gärna längre ner i min presentation:Bibelställen om GudsRike och dess Sinnelag att studera
Skriv Skriv här Skriv i megafonen

Forum > Politik och samfund > Diskussion

GMR
Skapat 2026-08-29 av GMR, man, 56 år, Uppsala län.
Förtalslagen

Svar på inlägg

GMR
#1. Publicerat 2026-08-30 av GMR
Kan det vara så att lagen är glasklar och att domstolar misstolkar lagen, det är ju märkligt att det finns väldigt mycket resurser till att försöka sätta dit de som avslöjar pedofiler och skydda brottslingarna.

Felix
SweKiwi
#2. Publicerat 2026-08-30 av SweKiwi
Det finns väl inte många lagar som är "glasklara"? Däremot har förtalslagen hängt med väldigt länge och det finns därmed många rättsfall, så det har nog utkristalliserat sig hur den ska tolkas och därmed dömas enligt.

Läggs det väldigt mycket resurser på att den ska efterlevas? Det är jag inte rätt person att bedöma. Däremot konstaterar jag att det i de flesta fall krävs att den utsatta personen själv driver saken. Det är bara i undantagsfall som åklagare driver ett fall under allmänt åtal. Så om det är många privatpersoner som väljer att själva "väcka åtal", så blir det förstås många fall i domstol.

Lagen i sig brukar ofta väcka förvåning hos vanligt folk, då de tror att det inte kan vara brottsligt att säga sådant som är sant. Som att säga att "grannen Pelle är alkoholist", om nu grannen Pelle faktiskt är alkoholist. Men det kan det faktiskt vara. Poängen med lagen handlar nämligen inte främst om man har ljugit om någon eller ej, utan om syftet med uppgiftsspridningen har varit att "utsätta personen för andras missaktning".

Att sprida uppgifter om att någon är pedofil eller liknande, kanske för personen som sprider uppgiften handlar om att varna och uppmärksamma. Men i lagens mening hjälper inte det försvaret.

/ Kiwi
GMR
#3. Publicerat 2026-08-30 av GMR
Det finns väl inte många lagar som är "glasklara"? Däremot har förtalslagen hängt med väldigt länge och det finns därmed många rättsfall, så det har nog utkristalliserat sig hur den ska tolkas och därmed dömas enligt.

/ Kiwi
När fokuset uppenbarligen läggs på att döma de som avslöjar pedofiler än att skydda barn så tror jag inte att lagen skrevs i det syftet. Lagen har ju knappast utkristalliserat sig i det fallet. Isåfall hade ju polisen lagt mer resurser på att följa upp de bevis som läggs fram som "pedofil jägarna" har.

I USA så anses organisationer som kartlägger pedofiler som något som tillför något I samhället och polisen griper pedofiler på plats. Visserligen vågar vissa poliser inte göra något ibland om en pedofil har ett starkt nätverk.

Nu har ju de dömda här I Sverige inte blivit frikända I högre distanser(mig veterligt, det är kanske då det kan "bevisas" att lagen behöver skrivas om.
SweKiwi
#4. Publicerat 2026-08-30 av SweKiwi
Jo, lagen om förtal har funnits så pass länge och använts så många gånger, att du nog inte skulle kunna finna någon jurist som säger annat än att den är väl beprövad. Det som är nytt är inte att man hänger ut pedofiler, utan att uthängningar – i och med att vi numera har internet – kan ske oerhört kraftfullt och få enorm spridning. Den möjligheten fanns inte förr. (Vilket iofs bara har med hur strängt straff det döms ut; för förtal räcker det egentligen med att en enda människa får ta del av det som påstås.)

När det gäller pedofiljägare så finns det en skillnad mellan USA och Sverige: Det är inte olagligt i Sverige att planera eller försöka utföra sexuella övergrepp mot ett barn som visar sig vara fiktivt. Det finns därför inte så mycket för Polisen att göra, hur mycket Dumpen och andra än vill det. Det handlar alltså inte om att några skulle ha ett "starkt nätverk". Det är också därför bland annat Dumpen vill ha en lagändring, för att försöka hindra sådana här brott från att uppstå från början – inte bara agera när ett verkligt barn faktiskt blivit utsatt.

Så: Två olika lagar. Två olika anledningar till varför det är som det är.

/ Kiwi
GMR
#5. Publicerat 2026-08-30 av GMR
Jo, lagen om förtal har funnits så pass länge och använts så många gånger, att du nog inte skulle kunna finna någon jurist som säger annat än att den är väl beprövad. Det som är nytt är inte att man hänger ut pedofiler, utan att uthängningar – i och med att vi numera har internet – kan ske oerhört kraftfullt och få enorm spridning. Den möjligheten fanns inte förr. (Vilket iofs bara har med hur strängt straff det döms ut; för förtal räcker det egentligen med att en enda människa får ta del av det som påstås.)

När det gäller pedofiljägare så finns det en skillnad mellan USA och Sverige: Det är inte olagligt i Sverige att planera eller försöka utföra sexuella övergrepp mot ett barn som visar sig vara fiktivt. Det finns därför inte så mycket för Polisen att göra, hur mycket Dumpen och andra än vill det. Det handlar alltså inte om att några skulle ha ett "starkt nätverk". Det är också därför bland annat Dumpen vill ha en lagändring, för att försöka hindra sådana här brott från att uppstå från början – inte bara agera när ett verkligt barn faktiskt blivit utsatt.

Så: Två olika lagar. Två olika anledningar till varför det är som det är.

/ Kiwi
Nu jobbar de visserligen brottsförebyggande, oavsett så borde ju barns säkerhet sättas före. Det skriver nog de flesta under på oavsett politisk tillhörighet.

Frågan var från min sida om lagen behöver skrivas om eller inte... om du tycker att den inte behöver skrivas om och att brottsförebyggande inte behövs så får det stå för dig!
SweKiwi
#6. Publicerat 2026-08-31 av SweKiwi
Jag anser att lagen bör skrivas om.

För många år sedan fick jag se glimtar ur den amerikanska tv-serien "To catch a predator", som följde riktiga tillslag mot personer som lurats till en byggnad i tron att de skulle få ha sex med en minderårig. Det var väldigt fascinerande att se så många män, ur olika samhällsgrupper och med olika bakgrund, som hade denna sak gemensamt. Och hur de reagerade när polisen plötsligt lade handbojor på dem. Vissa åkte till och med fast två gånger, lurade på samma sätt..!

Det var även väldigt upprörande. Dels över att det fanns män som överhuvudtaget kunde tänka sig att göra så här, dels över att vi inte hade något liknande i Sverige. Varför hade inte vi en svensk variant av programmet?

Så jag gjorde det enda rimliga en upprörd samhällsmedborgare kan göra: Skriva ett upprört inlägg i sociala medier och ställde frågan om vilka polisen egentligen skyddar, eftersom de inte slår till mot dessa monster.

Nej, det gjorde jag inte. I stället tog jag reda på fakta. Och förstod hur lagen såg ut här, jämfört med USA.

Det borde vara olagligt att söka upp barn, även sådana som är fiktiva, i det här syftet.

/ Kiwi
GMR
#7. Publicerat 2026-08-31 av GMR
Förtalslagen

Nu är visserligen inte jag juridisk kunnig, däremot ser jag två tydliga krav för att någon ska gå fri från ansvar: dels att uppgiften är sann eller att det fanns skälig grund för den, dels att det var försvarligt att lämna uppgiften med hänsyn till omständigheterna.

Jag kan förstå att lagen behöver skrivas om när moral hos åklagare och domare inte existerar. I fallet med Johan nu så har han blivit anmäld tidigare och de fallen lagts ner, nu bor han i Stockholm där det inte lades ner, så det finns ju olika sätt att tolka texten. En märklig iakttagelse är att det är staten som driver fallet.
smålänning i norr säger: Gränsen mellan beundran och begär kan vara hårfin läs gärna längre ner i min presentation:Bibelställen om GudsRike och dess Sinnelag att studera
Skriv Skriv här Skriv i megafonen
annonsKristenDate Magasinet – Tro och hopp, kärlek, historier
annonsKristna Dejtingpodden