Diskussion

Skapat 2026-04-15 av Vingen, kvinna, 75 år, Dalarnas län.

Bibeln

Har du sett detta? Det finns ett djup i Guds ord vi måste söka.
I 1 Mos 5 står släktleden från Adam till Noah beskriven.
De 10 namnen har varsin betydelse på hebreiska, när den hebreiska betydelsen översätts till engelska får vi en profetia om Jesu frälsningsverk i Bibelns första bok.

ADAM - Man
SETH - Appointed
ENOSH - Mortal
KENAN - Sorrow
MAHALALEL - The blessed God
JARED - Shall come down
ENOCH - Teaching
METHUSELAH - His death shall bring
LAMECH - Desparing
NOAH - Rest

Man appointed mortal sorrow
The blessed God shall come down
Teaching
His death shall bring desparing rest.

Svara | Citat | Rapportera | Övervaka

Svar på inlägg

#1. Publicerat 2026-04-16 av Ragnar

En riktigt dålig idé, av flera skäl:

1. Bibeln uppmanar aldrig, varken deskriptivt eller preskriptivt att söka dolda budskap inom den.

2. Det är ett fiktivt "djup" som får troende att söka dolda budskap i Bibeln för att kittla sinnet, men tar den troende bort från sanningen och Skriftens verkliga budskap.

3. Rent eteologiskt blir det fel att en människa stiger ner.

4. Flera av de påstådda namnbetydelserna är direkt felaktiga och därför missvisande:

Svara | Citat | Rapportera

#2. Publicerat 2026-04-16 av Ragnar

KENAN (osäker betydelse)

Fotnot: Chuck Missler, “The Meanings of the Names in Genesis 5,” <Koinonia House artikel>. Kommentar: Artikeln anger uttryckligen att betydelsen är osäker: “The precise denotation is somewhat elusive.”

MAHALALEL (felaktig översättning)

Fotnoter: “Mahalalel,” <Abarim Publications>. “Mahalaleel,” <BibleHub Topical Entry>.

Kommentar: Primär betydelse: “Praise of God”. Detta visar att: korrekt riktning = människan prisar Gud, inte = “the blessed God” (Gud som subjekt)

METHUSELAH (spekulativ översättning)

Fotnot: “Methuselah,” <Wikipedia>. Kommentar: Flera alternativa betydelser anges: “his death shall send”, “man of the javelin” Detta visar att: ingen entydig betydelse finns “his death shall bring” är en tolkning, inte standard.

LAMECH (oklar betydelse)

Fotnot: “Lamech (father of Noah),” <Wikipedia>. Kommentar: Artikeln ger ingen fast etymologi, vilket i sig är centralt: betydelsen är oklar i akademiska källor “despairing” saknar stöd. Kompletterande (teologisk källa som visar spekulation): “Genesis 5:28–6:7 Notes,” <Generation Word>. Här anges “despairing”, men utan språklig evidens.

HELA “MENINGEN” (sekundär konstruktion)

Fotnot: “Reading the Genealogy of Adam as a Sentence,” <Christianity StackExchange>. Kommentar: Här spåras listan till moderna tolkningar (t.ex. Chuck Missler), inte till klassisk hebreisk lexikografi.

Sammanfattning (källbaserad)

Kenan: uttryckligen osäker betydelse

Mahalalel: betyder “praise of God”, inte “the blessed God”

Methuselah: flera konkurrerande betydelser, ingen säker

Lamech: ingen etablerad etymologi

Hela listan: modern teologisk konstruktion

Svara | Citat | Rapportera

#3. Publicerat 2026-04-16 av GMR

En riktigt dålig idé, av flera skäl:

1. Bibeln uppmanar aldrig, varken deskriptivt eller preskriptivt att söka dolda budskap inom den.

2. Det är ett fiktivt "djup" som får troende att söka dolda budskap i Bibeln för att kittla sinnet, men tar den troende bort från sanningen och Skriftens verkliga budskap.

3. Rent eteologiskt blir det fel att en människa stiger ner.

4. Flera av de påstådda namnbetydelserna är direkt felaktiga och därför missvisande:

Tack, du påminner mig om att jag behöver djupdyka mer i bibeln. Viktigt vad ord och namn betyder för att inte vilseledas...

Svara | Citat | Rapportera

#4. Publicerat 2026-04-16 av Jesper

Ragnar,

Med all respekt, säger bibeln att man inte ska söka djupare mening eller tolkning kring vad som står i den eller vad menar du nu?

Svara | Citat | Rapportera

#5. Publicerat 2026-04-16 av Jesper

Ragnar, förklara gärna lite mer också kring punkt nr. 3 du gör.

Som jag förstår det var Jesus fullt både Gud och människa när han "kom ner till jorden", eller är jag förvirrad? Jag kanske missförstår dig helt här.

Svara | Citat | Rapportera

#6. Publicerat 2026-04-16 av Ragnar

Ragnar,

Med all respekt, säger bibeln att man inte ska söka djupare mening eller tolkning kring vad som står i den eller vad menar du nu?

Nej! Kring vad som står i den ska man söka djup förståelse, men inte i vad som inte står i den.

Svara | Citat | Rapportera

#7. Publicerat 2026-04-16 av Ragnar

"Man appointed... shall come down" blir fel. Eller menar du att Jesus, enligt treenighetesdoktrinen var människa innan han kom ner till jorden?

Svara | Citat | Rapportera

#8. Publicerat 2026-04-16 av Jesper

Ragnar:

Njae, det tror jag inte att jag har försökt säga.

Som jag förstår det var Jesus fullt Gud redan innan han kom ner till jorden, och han blev fullt både Gud och människa när han steg ner (inkarnationen). Gud hade nog hela frälsningsplanen klar från början, och eftersom Bibeln ofta kallar honom "Människosonen" känns det kanske inte helt fel att koppla "en människa kommer ner" till just det.

Men kanske är det bara min tolkning och jag påstår mig inte veta bättre än någon annan här. Jag är bara ute efter en respektfull och lugn konversation 🙂. Du verkar ganska bestämd och säker på din tolkning iaf.

Svara | Citat | Rapportera

#9. Publicerat 2026-04-16 av Ragnar

Ragnar:

Njae, det tror jag inte att jag har försökt säga.

1. Jag presenterar, i den här tråden ingen tolkning. Snarare hur man inte bör tolka.

2. Mitt inlägg #2 syftar till att visa att det är en dålig idé att läsa in en doktrin i ett ihopplock av texter, oavsett doktrinen i sig är sann eller inte. För om texterna varken direkt eller indirekt redogör för eller stödjer doktrinen, är det fel, oavsett.

3. I det här fallet visar #2 att den samlade slutsatsen av dessa texter är felaktig. Det innebär inte att doktrinen i sig måste vara felaktig, bara att man inte kan använda dessa namn för att stödja den.

4. Men även om dessa texter verkade stödja doktrinen, anser jag det fortfarande felaktigt, obibliskt och antibibliskt att leta efter dolda budskap i Bibeln. Det är inte dess syfte.

Tråden diskuterar alltså inte doktrinens sanningshalt, i sig, utan huruvida det "dolda budskapat" stödjer doktrinen samt om "dolda budskap" är en bra tolkningsnyckel.

Svara | Citat | Rapportera

Gustav säger: Tron är grunden för det vi hoppas på; den ger oss visshet om det vi inte kan se 🥰

Skriv Skriv här Skriv i megafonen