Forum > Politik och samfund > Diskussion

Bit för bit rensas träsket som Trump gick till val på...

Han gick väl också till val på "no more foreign wars"?

/ Kiwi

Många människor missförstår honom för att de ser hans ovilja mot "forever wars" som en garanti mot alla militära aktioner. Trump ser däremot massivt våld som ett sätt att undvika långa krig genom att avsluta hotet snabbt.

När han nu har inlett Operation Epic Fury, ser han det inte som ett "evighetskrig" utan som ett kirurgiskt ingrepp för att eliminera ett hot innan det växer sig för stort.

Jag kommer att tänka på SNL-sketchen nyligen, där "Trump" försvarar kriget mot Iran med att han faktiskt sade "no more foreign wars", och eftersom wars är plural, så får han ju faktiskt starta ett krig...

Jag kommer också att tänka på hur Ryssland säger att kriget mot Ukraina är en "speciell militär operation".

Bara för att vara tydlig: Jag har inga sympatier för regimen i Iran. Jag begråter inte Khameneis död. Men jag vet också hur det gick när Saddam Hussein försvann. Och hur det gick i Afghanistan. Att tro att "hugga av huvudet" på ledarskapet i något land åstadkommer verkliga förändringar eller att tro att det går att bomba ett land till demokrati, är att förneka historien.

Dessutom verkar inte Trump & Co intresserade av att göra Iran demokratiskt. Förmodligen eftersom deras allierade i Mellanöstern inte heller är intresserade av det, då detta skulle riskera att skada deras egen ställning. Det är ju inte precis som att Venezuela verkar vara på rätt väg efter att de plockade bort Maduro, eller att USA gör så mycket för att ändra på deras regim. Så länge oljan flödar åt rätt håll, så är de nöjda.

/ Kiwi

Genom Pete Hegseths skarpa uttalanden vid Reagan National Defense Forum klargjordes att den amerikanska militären, nu ofta kallad Krigsdepartementet, uteslutande ska fokusera på att vinna strider och skydda konkreta nationella intressen. I praktiken innebär detta att USA har slutat prioritera internationella samarbeten kring klimatförändringar och progressiva värderingar inom försvaret för att istället satsa allt på ren stridseffektivitet och teknologisk dominans. Strategin bygger på tanken om fred genom styrka där man undviker utdragna krig på främmande mark men samtidigt visar en aggressiv beredskap att slå till hårt mot direkta hot som drogkarteller eller fientliga regimer som Iran. Detta har skapat en ny världsordning där USA agerar mer som en transaktionell stormakt som kräver att allierade tar eget ansvar för sin säkerhet medan man själv drar sig tillbaka till en strikt "America First"-doktrin.

Begreppet utdragna krig, eller vad som i USA ofta kallas för "forever wars", beskriver de decennier långa militära interventioner där amerikanska styrkor har blivit kvar i länder som Irak och Afghanistan utan en tydlig seger eller en konkret plan för att dra sig ur. Inom den nuvarande politiska ramen under 2026 definieras dessa krig som misslyckanden där militären tvingades agera socialarbetare och statsbyggare istället för renodlade krigare. Kärnan i kritiken mot utdragna krig är att de saknar ett definierat slutdatum och istället präglas av ett ständigt växande uppdrag där fokus flyttas från att besegra en fiende till att försöka skapa västerländska demokratier i kulturer som inte har efterfrågat det.

Skillnaden i den nuvarande strategin under Trump och Hegseth är att man ersatt idén om långvarig närvaro med doktrinen om snabba och förödande slag. Istället för att ockupera områden och bygga upp infrastruktur under flera år satsar USA nu på maximal våldsanvändning under korta perioder för att eliminera specifika hot och sedan omedelbart dra sig tillbaka.