Forum > Religion och tro > Diskussion

Det är fel.

Det är mest en massa "straw man arguments" i länktexten. Man citerar valda delar och antar en massa om Enarsson. För den som granskar EAEC:s sida närmare tycker jag det blir uppenbart att det snarare är den sidan som behöver förses med en varningstriangel avseende vissa ämnen. Uppenbarligen en antijudisk sida, och en del av artkelrubrikerna i arkivet får en att lyfta på ögonbrynen (t.ex. "Ulf EKman har blivit andlig vansinnig", "Bögarna har nu tagit över Sverige" o.s.v.). Känns som en extremistisk sida, som förvisso kan ha rätt i mycket annat.

Jag vet att Enarsson kommit med en del tveksamma eller felaktiga åsikter förr. Innan jag korrekturläste en av hans böcker 2008 så ville jag därför få svart på vitt om sådant som påstås om honom i länken. Jag frågade rakt ut och fick ett rakt svar: Han förnekar INTE Jesu gudom. Han tror att Jesus är Gud (och på treenigheten, om jag minns rätt), helt i enighet med klassisk kristen tro. Sen kanske EAEC vill svärta ner honom för att han är engagerad för Israel och det judiska folket - men det säger då mer om EAEC än om Enarsson.

Judarna är långt ifrån perfekta - det ser vi genom hela Bibeln - men de är ändå utvalda som Guds folk. De har fallit - för att vi skulle få del av frälsningen. Det judska folket är Guds egendomsfolk och är kallat av Honom. Inte alla judar kommer bli frälsta - tro på Jesus som Herren krävs ju, men en utvald rest kommer bli frälst (Rom.11). Vi är inympade i det äkta olivträdet Israel. Vi är grenarna, inte stammen. Rom. 11:16 varnar oss för högmod. Vi är frälsta och inympade i det äkta olivträdet av nåd.

Vad gäller Enarsson så har han, liksom vi alla, säkert inte inte en fullständigt felfri teologisk hållning. Men han har grönt kort hos både mig och min andlige "mentor" som är gammal bibeltrogen präst. Därför tar jag profetian på yttersta allvar och försöker pröva den mot förståndet, Anden och omvärlden, och önskar att alla landets kristna skulle göra det.

Vilka ska vi då välja på i valet...så att vi följer Guds vilja?

Enkelt :) Välsigna Israel. Men inte för vad de gör och inte gör utan för vad de är, Guds folk. Om det var det valet du undrade över!

Ja, jag kan önska Guds välsignelser över alla människor, länder och folkslag.
Alla i Israel är väl inte Guds folk heller? Dom är spridda runt hela världen, inklusive där jag bor. :)

Ditt inlägg avslöjar dig. "Propaganda"... Ja, det kan man kalla Guds tilltal för, om man inte gillar det. Väldigt behändigt, eller hur? Då kan man stöta bort det misshagliga innehållet och slippa rannsaka sig själv. Kanske du borde tänka tanken en gång i alla fall; "Tänk om det ÄR av Gud?"...

Denna tråd hör hemma under religion och tro, eftersom hela Enarssons text handlar om det tilltal han tydligt upplevde att han fick från Gud. Hela texten handlar om dom, räddning och bön för vårt land. Gud får inte ge uppmaningar om de inte är vänsterorienterade eller? Och absolut inte peka på vilka som står med skuld och vilka som kan avhjälpa situationen? "Det är allas fel" - eller? Gud ska alltså rätta in sig i det socialist-marxistiska ledet, enligt dig? Gud är en praktisk Gud som ser vad som är rätt och fel, och vad som gör situationen bättre och sämre. Gud har varnat med dom och straff ända sen 1 Mosebok. Får Han då inte säga det för dig utan att räknas som propagandist? (Förutsatt att Enarsson inte råljuger rakt av alltså. Och det kan jag, som haft kontakt med honom sen 10 år tillbaka gå i god för att han inte gör.) Kanske Jesus också var propagandist då? Han utmanade ju etablissemanget rätt bra.

Jaha - "omdiskuterad". Har du bedömt hans profetiska gåva något alls? Redan 2005 varnade han Ulf Ekman, en god kollega, för att han var på väg åt fel håll; katolska kyrkan. Skriv till honom och be om svar på dina frågor. Men du vill sannolikt bara ifrågasätta honom för att tilltalet inte passar dig. Du behöver kanske läsa texten en gång till? Kritiken Gideon länkade till (en Israel- och judefientlig sida - är det underlag du plötsligt vill använda dig av?) gick ut på att han förnekade Jesu gudom och treenigheten, vilket var spekulationer, antaganden och tolkningar.

Jag undrar om det är något i mitt svar till Gideon som ens KAN missuppfattas.