Forum > Politik och samfund > Diskussion

Vi vet fortfarande inte sanningen om 9/11. Efter att ha sett denna dokumentär, ”Calling Out Bravo 7”, kommer du att ha kommit närmare den. Dokumentären visar 9/11 ur brandmännens perspektiv, som är experter på eld och brandförlopp. Den ifrågasätter den officiella förklaringen av bl.a. att WTC7 föll ihop av en mindre kontorsbrand.

I filmen resonerar brandmän om brandfysik, byggnaders konstruktion och förklarar varför de fortsätter att ge sig in i höghusbränder utan rädsla för att husen rasar av bränder. Vetenskap om brandbeteende och grundläggande fysik används ingående för att visa hur vanliga kontorsbränder inte kan rasera byggnader på samma sätt som vid en kontrollerad rivning eller på det sätt som WTC föll fritt den 11 september 2001. Brandmän i dokumentären förklarar utifrån sin erfarenhet och brandfysik varför den officiella berättelsen inte kan stämma rent vetenskapligt och fysikaliskt och varför det är viktigt att göra en ny granskning. De lyfter fram teknisk information om byggnadens design, brändernas omfattning och hur brandförsvaret fungerade den dagen. Dokumentären pekar också på att vissa myndigheter och personer verkade ha förhandskunskap om att byggnaden skulle kollapsa, och att det finns många obesvarade frågor kring kollapsen.

Pelare 79 i WTC7 – Nej, en enda försvagad pelare är inte tillräckligt för att rasera en byggnad med 80 pelare

Filmen visar hur WTC7 hade bara en liten kontorsbrand som slocknade själv. Byggnaden hade 47 våningar, var 190 meter hög och 100 x 47 meter i basen. Trots att den inte träffades av något flygplan och trots den begränsade branden rasade WTC7 på under sju sekunder, rakt ner, i fritt fall, vilket är omöjligt utan hjälp.

Enligt den officiella förklaringen ”försvagades” en enda pelare, pelare nr 79, av brand, en av drygt 80 strukturella pelare, vars försvagning ska ha startat den progressiva kollapsen av hela byggnaden. Men byggnaden rasade inte progressivt och snett på sidan utan hela byggnaden föll plötsligt i fritt fall helt symmetriskt ner på sin bas. – I dokumentären analyseras utförligt varför detta är omöjligt givet byggnadens konstruktion, styrka och särskilt starka brandskydd. Om en pelare av drygt 80 ”försvagas” händer helt enkelt – ingenting. Och definitivt inte att en hel byggnad rasar ihop, symmetriskt, i fritt fall, på ett sätt som är omöjligt om övriga pelare varit intakta. Byggnaden rasade trots att den bara småbrunnit på några enstaka plan med kontorsmaterial som brann klart och bränderna slocknade. – Slutsatsen i filmen är att den enda officiella versionen inte stämmer utan att raserandet av byggnaden var en kontrollerad rivning genom att alla 80 pelare skadades på en höjd av åtta våningar. Se nedan separat tillägg om WTC 1 och 2, som inte får plats här utan hamnar under #1.

Dokumentären är 1 h 42 minuter, ingående, grundlig och sevärd.

https://www.youtube.com/watch?v=ksIwSizYaGs

Calling Out Bravo 7

https://www.youtube.com/watch?v=FznyY6NVNBo

Byggnad brinner som en fackla, en minut, målades om sen och används, inget rasade.

https://www.instagram.com/reel/DM57TRux-s_/

Orio Palmer talar med kollegor

Tillägg, fick inte plats: WTC1 och 2 – tornen rasade inte heller av bränderna

Dokumentären berör även WTC 1 och 2. Slutsatserna är motsvarande här, att den enda officiella versionen inte stämmer. Ingen byggnad i stål och betong har någonsin rasat av bara en brand, utom de tre på 9/11. I filmen visas exempel på höghus som brunnit som facklor men ändå aldrig rasat utan efter reparation fortsatt användas; ovan länk till ett exempel.

Brandmän vet detta och tvekade inte att fylla WTC1 och 2 med flera hundra brandmän. I filmen återges en isande kommunikation mellan brandmannen Orio Palmer som tog sig upp till 78:e våningen, hälften med hiss och hälften till fots, den våning där planet träffade, i det södra tvillingtornet WTC2 och därifrån rapporterade: ”Battalion Seven...Ladder 15, we've got two isolated pockets of fire. We should be able to knock it down with two lines. 78th floor numerous 10-45 Code Ones (victims)”. – Han säger det som erfaren brandman på den våning som träffades av planet. Det hade alltså räckt med två slangar för att släcka dessa bränder. Efter honom kom ett stort antal andra brandmän. På bandinspelningen hörs kollegor säga att ”We’re coming up the stairs. We’re on 77 now, be right to you”. Andra säger att de är på plan 71 och på väg upp. De talar om att man kan ta vatten på plan 76. De talar lugnt, även om Orion Palmer är andfådd efter vandringen med den tunga utrustningen. En minut senare rasar byggnaden ihop. Isande. I dokumentären finns en kortare uppspelning, den längre på instagram enligt länk, finns säkert lite varstans annars.

Det intressanta är att dessa bandinspelningar med brandmännens kommunikation hemligstämplades (!) och vägrades lämna ut och att brandkåren fick ut dem först efter domstolsprocesser. Ville man dölja att byggnaden inte var i fara och kunde räddas enligt de brandmän som nådde självaste våning 78 där planet flugit in?

En seriös hemsida om 9/11

https://www.ae911truth.org/

En del som är översatt till svenska, däribland en utmärkt 15 minuters video..

https://www.ae911truth.org/languages/swedish

Bra länkar. Man måste tänka i en logisk linje. Först: vad hände byggnad 7. När alla obesvarade frågor tornat upp sig är de så många att de visar på en enda logisk förklaring. Efter det kan man tänka på WTC 1 och 2. Planen flög in där, ja, men det förklarar inte rasen. Stålbyggnader rasar inte av bränder, men ändå rasade hela tre st på en och samma dag.

Allt är sevärt, fast vem orkar, men den första filmen på 14 minuter kan man sammanfattas så här: WTC7 föll i fritt fall, rakt ned, symmetriskt, på 7 sekunder, som om det inte fanns någon byggnadsstruktur i vägen. Byggnaden rasade samman som om det inte fanns något strukturellt motstånd. Även om en enda pelare skulle ha försvagats av brand är sannolikheten att den skulle ha dragit med sig hela byggnaden på ett sätt där alla andra ca 80 pelare också brustit, dessutom samtidigt, är en omöjlighet. Symmetrin är det rykande vapnet. Bara planerade rivningar med en stor del sprängämnen kan ha detta resultat. I en kontorsbrand kan det inte heller alstras tillräckligt med värme för att smälta stål. Kontoren hade begränsat brännbart material. Stålbalkarna hade dimensioner för byggnaderna och var täckta med brandskyddsmedel. Det finns belägg på syra och/eller termiskt material på stålet i byggnaderna som kunde förklara att det smälte, något som uteslutits från den officiella rapporten. Man kan tro att en officiell rapport skulle leta svar på alla frågor, men inte, en rad frågor har inte förklarats. Rapporten bygger på förutfattade meningar och avfärdar bla förevaron av sprängämnen, men medger sig inte ens ha letat, för ”eftersom det inte finns några är det inte lönt att leta”. NIST har också bla vägrat lämna ut 3370 handlingar från utredningen, varför…

Bra websida som sagt, men bla 32 filmer i en spellista, på uppåt ca 5 timmar, men den första räcker, långt….

Spellista: youtube.com/watch?list=PL0C083FE4A0FDB9EE&v=sN-7G0DeHkA&feature=youtu.be

Första filmen separat: https://www.youtube.com/watch?v=sN-7G0DeHkA&list=PL0C083FE4A0FDB9EE

Jag har alltid trott att WTC1 och 2 ”försvagades” och att den tunga överdelen rasade och tryckte sönder byggnaden uppifrån, men denna film, på bara 5 minuter, om norra tornet, tycks motbevisa detta, sevärt (nr 3 av de 32). Eller?