Forum > Religion och tro > Diskussion

Finns några belägg för att vi har utvecklats från apor eller ur ett ännu längre perspektiv; från fisk till landdjur och slutligen människa?
Det är en teori som som lades fram av Charles Darwin, men som har visat sig icke stämma. Darwin förutsåg att man skulle hitta så kallade mellanformer som påvisade en stegvis utveckling i hela kedjan, annars var hans teori oriktig menade han. Darwin fick i det fallet rätt. Hans teori är felaktig då inga övergångsformer har hittats mellan apa och människa, trots yttre likheter. Evolution sker inom en art som en anpassning till miljön, men det blir ingen övergång från en art till en annan. De fossil man hittat har varit antingen apor eller människor, och utöver det rena förfalskningar och bedrägerier, som människor hittat på för att vinna kortsiktig ära och berömmelse.

Intressant nog var Darwin inte fader till evolutionsteorin, utan det var hans farfar, Erasmus Darwin, som efterlämnade vissa papper om den saken. Farfadern i sin tur tillhörde ett frimurarsällskap, "The Lunar Society", månsällskapet.

Det är en vanlig missuppfattning att han sade så.

Det han egentligen sade, eller snarare skrev, var (i kapitel 9 i sin "On the Origin of Species") följande:

"...the number of intermediate varieties, which have formerly existed on the earth, [must] be truly enormous. Why then is not every geological formation and every stratum full of such intermediate links? Geology assuredly does not reveal any such finely graduated organic chain; and this, perhaps, is the most obvious and serious objection which can be urged against the theory."

Med andra ord skulle avsaknaden innebära den mest uppenbara och mest allvarliga invändningen mot teorin, inte att teorin därmed skulle vara oriktig.

Darwin ger sedan svaret direkt efteråt: Dels att alla arter inte lämnar så mycket spår efter sig, dels att geologiska händelser och sammanträffanden gör att det som sparas inte är komplett. För att ta en mer mänsklig liknelse: Vi vet att staden London har existerat på samma plats under väldigt lång tid, men det innebär inte att vi tvunget hittar rester från varje århundrade eller årtionde som kan visa exakt på stadens framväxt och utveckling genom åren.

Sedan kan man ju egentligen se allting som "mellanformer" i sig, men det är en annan historia.

/ Kiwi

Evolutionsvetenskapen, kreationismen och samhället

Det avslutande kapitlet av boken "Evolution" av Douglas J. Futuyma. Mycket läsvärt.

/ Kiwi

Det pågår ju en debatt nu om vilken bibel som har rätt kronologi i Första Mosebok kapitel 5 och kapitel 11. Kronologin i Septuaginta, den grekiska översättingen från ca 280 F.kr, är 1400 år längre än kronologin i den Masoretiska hebreiska texten från ca år 900 E.kr.

Enligt Septuaginta börjar historien för ca 7400 år sedan i Eden, Det är ett datum som stämmer rätt väl med den Sumeriska civilisationens plötsliga uppkomst ur i princip ingenting. ERIDU den första staden i Sumer, Mesopotamien dateras till ca 5.400 år F.Kr. för 7.400 år sedan.

för 7500 år sedan smälte inlandsisarna som bäste och en mycket stor sjö med smältvatten i nuvarande Kanada flöt ut i haven och höjde havsnivån med 7-8 meter. det påverkade alla jordens kustlinjer. Persiska viken är endast 60 meter djup. och den var helt torrlagd under Istiden. Arkeologen Jeffrey Rose skriver i sin book "An Introduction to Human Prehistory in Arabia", att den torrlagda Persiska viken fungerade som en mycket stor OAS under Istiden och dalen bevattnades av de fyra floderna som listas i Första Mosebok 2:11-14, Se Joel Kramers video om floden Pison. https://www.youtube.com/watch?v=jwCdZ4CbA-E

Då den första sumeriska staden grundas för 7400 år sedan och det sannolika områden för EDEN fylls med havsvatten från de smältande isarna under samma århundrade. kan vi ana sambandet. Människorna kom från Istids-Oasen, Eden, och tvingades börja om från början. Bygga Hus och bruka jorden.

Det är ungefär så långt som vi kan spåra förhistorien, men det ger inget argument i skapelse/evoultions debatten.