Diskussion

Skapat 2025-02-21 av Gideon I, man, 68 år, Örebro län.

Två skyttar i Örebroskjutning

Skjutningen i Örebro. Ambulanspersonal fick vänta minst tre timmar innan hämtning av skadade kunde ske. Varför?
Helt orimligt om det inte exempelvis var flera skyttar.

Ljudupptagning har analyserats som tyder på att tre personer var aktiva i skjutningen i Örebro. Två av dem var skyttar. De talade svenska med brytning. Skotten sköts med olika vapen och på olika avstånd. Ljuden spelades in av en person som var inlåst på Risbergska skolan. Avsnittet om skyttarna i Örebro börjar 52.40 in i programmet.

Ring Swebbtv Live 405 med Mikael Willgert och Claes Hedberg - Swebbtv

Svara | Citat | Rapportera | Övervaka

Svar på inlägg

Sida 1 av 2

#1. Publicerat 2025-02-21 av GMR

Intressant, kanske den påstådda mördaren inte var en mördare?

Svara | Citat | Rapportera

#2. Publicerat 2025-02-21 av SweKiwi

Skolbyggnaden är på 14 000 kvadratmeter.

En genomsnittlig lägenhet i Sverige är på runt 90 kvadratmeter. Ytan motsvarar alltså runt 155 lägenheter. Det är rökigt (på grund av rökbomber), det låter mycket (på grund av brandlarmet) och man vet inte om det är en eller flera skyttar. Eller om det rentav finns försåtsmineringar.

Så ja, en så pass stor yta och så pass stor osäkerhet – det är väl inte särskilt konstigt att det tar tid innan byggnaden bedöms vara säker för räddningspersonal att komma in? Det kan också vara så att man var för försiktig. Misstag har begåtts förr.

Det finns många naturliga förklaringar än att det skulle vara en konspiration eller false flag eller vad ni nu vill kalla det...

/ Kiwi

Svara | Citat | Rapportera

#3. Publicerat 2025-02-21 av GMR

Skolbyggnaden är på 14 000 kvadratmeter.

Oavsett anledning varför de inte gick in så är inspelningen intressant om det visar sig vara flera gärningsmän, vilket det tyder på. Det kan också vara en anledning att polisen inte gick ut med information.

Svara | Citat | Rapportera

#4. Publicerat 2025-02-22 av SweKiwi

Bara för att vi inte ska missförstå varandra: Tror du att polisen tror att det finns mer än en gärningsman, men inte vill gå ut med den uppgiften av någon anledning (exempelvis för att kunna arbeta i det tysta). Eller menar du att polisen aktivt försöker dölja informationen om fler gärningsmän, eftersom den uppgiften måste döljas av någon anledning (exempelvis för att dölja att det var en false flag-operation)?

Eller är det något annat?

/ Kiwi

Svara | Citat | Rapportera

#5. Publicerat 2025-02-22 av SweKiwi

Jag får lite déjà vu-vibbar av den här sortens diskussioner.

Jag känner igen det från när jag har diskuterat mordet på JFK. Personer som inte »köper« den officiella storyn, att Oswald var ensam skytt, har hittat vad de menar är bevis för att det fanns mer än en skytt: Ögonvittnen som sett någon med vapen uppe på en kulle, skott som hördes från olika håll...

Men samtidigt som man försöker hitta hål i den officiella storyn, behöver man rimligen också leta efter hål i sin egen.

Som att ställa sig själv frågan: Varför alls dölja att det fanns mer än en skytt?

Det finns ju tvärtom fördelar med att låta allmänheten veta att fler var inblandade. Det skapar oro och misstänksamhet, och det ger möjlighet till närmast godtyckliga husrannsakningar och arresteringar (»vi måste få fram vilka fler som var inblandade!«).

/ Kiwi

Svara | Citat | Rapportera

#6. Publicerat 2025-02-22 av Kapten

Man brukar inte gå fram till nån och utan anledning säga att man inte gjort något. Gör man det har man gjort något. Polisen gick av outgrundlig anledning ut med info om att "de inte avlossat några skott" och att det absolut "inte finns någon ideologisk anledning till skjutningen". Inget att fästa sig vid kanske men lite anstrykning av något kvardröjande i detta ändå. Synd att grabben inte fick stöd som han sökt, synd om grabben.

Svara | Citat | Rapportera

#7. Publicerat 2025-02-23 av GMR

Vill man ändra vapenlagar så är det ju bättre att människor tror att mördaren är svensk än att låta människor tro att det var en uppgörelse.
Är det en uppgörelse så används troligtvis oregistrerade vapen och då är det ju inte vapenlagen som är problemet.

Svara | Citat | Rapportera

#8. Publicerat 2025-02-25 av SweKiwi

Det förklarar fortfarande inte varför man skulle dölja att det var flera skyttar. Det kan vara två eller tre skyttar (svenskar eller ej) – och ändå sägas vara ett problem med halvautomatiska vapen.

/ Kiwi

Svara | Citat | Rapportera

#9. Publicerat 2025-03-04 av Gideon I

Mer information har nu kommit fram om skjutningen i Örebro. Bilden av att det var en gangsteruppgörelse som handlade om en skuld klarnar. Både media och polisen försöker dölja verkligheten på order från regeringen. Att gärningsmannen skulle vara den utpekade Richard Andersson stämmer alltså inte alls. Ett troligt motiv för att täcka över vad som egentligen skedde handlar om att skydda Sverigebilden utomlands

Från 27.30 in börjar diskussionen om Örebrodådet.

Ring Swebbtv Live 408 med Mikael Willgert och Lennart Matikainen - Swebbtv

Svara | Citat | Rapportera

#10. Publicerat 2025-03-04 av SweKiwi

Nu kan du inte mena allvar, Gideon.

Först och främst får du förklara varför en gangsteruppgörelse om en skuld skulle vara sämre för Sverigebilden utomlands, än att vi precis upplevde vår värsta skolskjutning någonsin, och att den därför ska döljas.

Sedan är ljudfilerna som används som bevis totalt värdelösa. Hade inte denna »Matte« lagt text som visas vad som sägs, så hade ingen kunnat lista ut vad som sägs. Det här är som i de där spökprogrammen, där de till varje pris försöker få ut något budskap från andra sidan ur en ljudinspelning från vinden eller något tomt rum.

Till sist en rättelse: Lennart påstår att Zelenskyj kom i kostym när han var på WEF nyligen, eftersom han »träffade chefen« (Klaus Schwab). Han kom i ungefär samma kläder som han har brukat komma i de senaste tre åren, alltså en sweatshirt eller liknande. Typ det han hade hos Trump.

/ Kiwi

Svara | Citat | Rapportera

Sida 1 av 2

Princess Grace säger: Så skönt med en ledig dag:) Vad har du för planer för dagen?

Skriv Skriv här Skriv i megafonen