Forum > Religion och tro > Diskussion

Anonym
Skapat 2023-10-17 av Anonym.
Vattendopet - nödvändigt för slutlig frälsning?
Är vattendopet nödvändigt för slutlig frälsning?
Svara | Citat | Rapportera | Övervaka

Svar på inlägg

Anonym
#1. Publicerat 2023-10-17 av Anonym
Absolut inte! Då vore vi tillbaks i laggärning och enligt Paulus förbannade eftersom det inte är en del av evangeliet till hedningarna. (Gal 1:8-9)
Svara | Citat | Rapportera
Growitz
#2. Publicerat 2023-10-17 av Growitz
Är vattendopet nödvändigt för slutlig frälsning?
Vad menar du med slutlig frälsning?
Svara | Citat | Rapportera
Anonym
#3. Publicerat 2023-10-17 av Anonym
Vad menar du med slutlig frälsning?
"När en befallning ljuder, en ärkeängels röst och en Guds basun, då ska Herren själv komma ner från himlen, och de som har dött i Kristus ska uppstå först. 17 Därefter ska vi som lever och är kvar ryckas upp bland skyar tillsammans med dem för att möta Herren i rymden. Och så ska vi alltid vara hos Herren" (1 Tess 4:16-17).
Svara | Citat | Rapportera
Tillit
#4. Publicerat 2023-10-17 av Tillit
Torde väl då även innefatta begreppet att dopet skulle vara nödvändigt för att tvätta bort arvssynden och behovet av nöddop för ett spädbarn som är på väg att dö?

Och om det är så, så går ju alla aborterade barn förlorade eftersom de inte får möjlighet att döpas, eller?

Jag vet att jag medvetet spetsar till det...
Svara | Citat | Rapportera
Anonym
#5. Publicerat 2023-10-17 av Anonym

Å ena sidan är vattendopet inte nödvändigt för frälsningen, det visar oss exemplet med rövaren på korset. Jesus kunde ta in den ångerfulle förbrytaren i Guds rike direkt. Detsamma tror jag Jesus gjorde när man enligt Lukas bar fram späda barn till honom och han välsignade dem.

Å andra sidan. Till sin kyrka har Jesus befallt dopet som nådemedel efter sin himmelsfärd. Att det kristna dopet hör ihop med frälsningen ger Markus besked om när han skriver: Den som tror och blir döpt skall bli frälst, men den som inte tror ska bli fördömd, fritt ur minnet. Tron och dopet hör samman med frälsningen och framställs av Markus som nödvändiga för frälsningssaken. Men om någon kommer till tro på Kristus och anropar Jesu namn och dopet inte hinns med innan döden inträder, så är han frälst genom sin tro. Även den frälsande tron är en gåva som ges av nåd.

Hur såg Jesu tidiga lärjungar och urförsamlingen på dopet? För det första var de judar och väl bekanta med Skrifterna. Så den som vill sätta sig in i dopet och förstå dess betydelse och hur det praktiserades under den första kristna tiden måste studera Gamla förbundets texter.

Ordet som översätts med dop, är 'baptismoi', som har flera betydelser, nämligen tvättningar, tvagningar och dop. Den judiska lagen innehöll ett antal reningsriter. För att få tillhöra förbundsfolket måste man renas och dessa reningar bestod av tvagningar, bestänkningar och bad.

Förebilder till det kristna dopet saknas inte i GT. Israels dop i Röda havet på flykt undan egyptierna var ett kollektivt dop till deras frälsning (1 Kor 10:1-2).

I förkristen tid praktiserades även proselytdop, som hörde samman med offer och omskärelse. övergången till judendomen omfattade hela familjer. Dopet var alltså inte någon okänd företeelse.


Det kristna dopet ersätter omskärelsen som förbundstecken. Detta tecken, omskärelsen, var förknippat med Herrens förbundslöften och nåd som om det innehöll hela förbundet (1 Mos 17:1-14). Därför förstod man dopet på samma sätt, som en Guds garanti, att han åtar sig att rädda denna döpta människa till evigt liv.
Svara | Citat | Rapportera
Vingen
#6. Publicerat 2023-10-18 av Vingen
Är vattendopet nödvändigt för slutlig frälsning?
Både ja och nej, tror jag.
Dopet är en följd, en konsekvens, av trons liv. "Den som tror och blir döpt skall bli frälst"... dopet är ett rent samvetes bekännelse till Gud genom Jesu Kristi uppståndelse... Ett rent samvetes bekännelse till Gud sker genom tron.
... versen fortsätter dock.. "men den som inte tror skall bli fördömd"..mao, den som tror och inte hinner låta döpa sig före döden får slutlig frälsning. Här kan vi se rövaren som trodde Jesus, han fick slutlig frälsning utan dop. Svaret där blir alltså Nej, dopet är inte nödvändigt för slutlig frälsning.
Dock, den som tror och vägrar eller dröjer med att låta sig döpas, medvetet, riskerar kanske den slutliga frälsningen... Dopet är ju trons bekännelse inför Gud. Då gäller nog första delen av denna vers.
Svara | Citat | Rapportera
Vingen
#7. Publicerat 2023-10-18 av Vingen
Läste Gideons svar nu i sin helhet.. ser att jag upprepar det han säger om versen, i stort sett. Sorry.
Svara | Citat | Rapportera
Anonym
#8. Publicerat 2023-10-18 av Anonym
Torde väl då även innefatta begreppet att dopet skulle vara nödvändigt för att tvätta bort arvssynden och behovet av nöddop för ett spädbarn som är på väg att dö?

Och om det är så, så går ju alla aborterade barn förlorade eftersom de inte får möjlighet att döpas, eller?

Jag vet att jag medvetet spetsar till det...
Jag antar att det är själva poängen med spädbarnsdopet. Ja, det måste ju bli konsekvensen, om det nu inte finns en särskild lära eller tradition för dessa, vilket jag skulle tro. Det verkar så utifrån Gideons svar. Återstår att utforska.
Svara | Citat | Rapportera
Anonym
#9. Publicerat 2023-10-18 av Anonym

Å ena sidan är vattendopet inte nödvändigt för frälsningen, det visar oss exemplet med rövaren på korset. Jesus kunde ta in den ångerfulle förbrytaren i Guds rike direkt. Detsamma tror jag Jesus gjorde när man enligt Lukas bar fram späda barn till honom och han välsignade dem.

Din syn är alltså att vattendopet är nödvändigt, men att avsteg kan göras. Det finns helt enkelt undantag som bekräftar regeln. Så vad bygger den på? Jesu befallning? Vattnet? Vattnets tillgänglighet? Syndarens respons? Samtliga? I rövarens fall har ju befallning om dopet ej ännu ägt rum. Vi ser inte heller att vatten fanns tillgänglig för honom, eller tvärtom. Så frågan är om rövarens exempel bör räknas. I exemplet med barnen med barnen som bars fram gäller detsamma. Så besvara gärna Tillits frågor, om du inte anser att du redan gjort det, indirekt.


Svara | Citat | Rapportera
Anonym
#10. Publicerat 2023-10-18 av Anonym

Å andra sidan. Till sin kyrka har Jesus befallt dopet som nådemedel efter sin himmelsfärd. Att det kristna dopet hör ihop med frälsningen ger Markus besked om när han skriver: Den som tror och blir döpt skall bli frälst, men den som inte tror ska bli fördömd, fritt ur minnet. Tron och dopet hör samman med frälsningen och framställs av Markus som nödvändiga för frälsningssaken.

De tidigaste och mest betydelsefulla manuskripten av Markusevangeliet, som Codex Sinaiticus och Codex Vaticanus, innehåller inte det längre slutet av Markus (Mark 16:9-20) som finns i många senare manuskript och som vanligtvis ingår i majoriteten av moderna biblar. Dessa tidiga manuskript av Markus slutar i Markus 16:8 med att kvinnorna flyr från den tomma graven, och de inkluderar inte framträdanden efter uppståndelsen och annat innehåll som finns i verserna 9-20 i de flesta moderna biblar.

Det längre slutet av Markus (verserna 9-20) är känt för att vara ett senare tillägg, och många forskare anser att det är en textinterpolation. Det finns inte i de tidigaste och bäst bevarade manuskripten, och det uppvisar språkliga och stilistiska skillnader från resten av Markusevangeliet.

Av denna anledning innehåller moderna bibelöversättningar ofta en anteckning som anger att Markus 16:9–20 kanske inte finns i de tidigaste och mest tillförlitliga manuskripten. Forskare fortsätter att diskutera äktheten och ursprunget till detta längre slut, men det betraktas allmänt med försiktighet i bibelstudier.
Svara | Citat | Rapportera
annonsFörsta Dejten
annonsKristna Dejtingpodden