Forum > Politik och samfund > Diskussion

"Nytt bedrägeri på ingång……..Har de medvetet startat en?? plandemi?

Vid C19 visade data att alla tester som kördes över 34 cykler visade 97% vara falskt positiva svar.

PCR testerna för att konstatera svinpest körs på 40 och under…….kör de tills testet visar positivt??

Vid körningar på cykler över 28 visar testet utslag för vad som helst enligt uppfinnaren Mullis. PCR testet är inte skapat för att diagnostisera sjukdom."

https://www.facebook.com/groups/528917525553226/permalink/910572670721041/

Jag har svarat på detta utförligt i en annan tråd (som du säkert har läst redan) så jag upprepar inte det svaret här. Tror snarare att det är propaganda du bedriver istället för att ta till dig de fakta som erbjuds, vilket är extremt tröttsamt.

Men TÄNK lite själv. OM det vore som du säger så skulle följande gälla:

Man skulle INTE se någon skillnad på testernas resultat när sjukdom och smittspridning var som värst jämfört med nu då sjukdom och smittspridning är relativt låg (men det gör man med PCR tydligt).

Man skulle INTE kunna skilja på om en konstaterad luftvägsinfektion beror på Covid, RSvirus, rhino, Influensa-A, Influensa-B osv med PCR (vilket man kan).

Man skulle INTE få ett positivt svar från den så kallade kontrollen (en specifik känd RNA sekvens som körs tillsammans med provet vid en analys för att veta om PCR-analysen har gått rätt till) samtidigt som man inte får ett svar från viruset man söker efter om provet är negativt (men kontrollen ger utslag utan att viruset ger utslag vid ett negativt prov med PCR).

Så förklara ovanstående och bevisa med fakta att dessa tre saker inte händer innan du fortsätter att sprida rena lögner utan att kunna verifiera dem.

Jo riktigt märkligt att du inte kunde svara i den tråden. Ville dela det inägget för att det är en person där som ringer till Statens naturmedicinska anstalt... visserligen hade det kanske kunnat vara bättre frågor och svar i samtalet, men vill man veta något så är det ju bättra att fråga rätt människor och flera för att få ihop en helhetsbild.

Samtidigt så ville jag börja i en ny tråd för att det framförts mycket kritik att prata om fel ämnen i trådarna, såg ingen PCR tråd efter mycket letande så jag startade en ny, det går ju bra för dig om du vill att föra över ditt svar hit för ju mer samlade fakta destå bättre, sen kan man ju granska de mer för att se om det stämmer. Jag ser det inte som att det inte är brister i det som jag delade men man vill ju komma så nära sanning man kan såklar och inte mitt syfte att föra fram propaganda.

Det är som jag sagt tidigare i det forumet att det är lätt att missförstå varandra och allra helst i text så här istället för att träffas IRL, så jag kan förstår att du skriver: Tror snarare att det är propaganda du bedriver istället för att ta till dig de fakta som erbjuds, vilket är extremt tröttsamt.

Jag missförstod dig först när jag läste det här, jag hade missat att du skrev att du inte kunde svara i min tråd. Såklart började jag ju fundera på syftet att du började en ny tråd som jag redan hade startat :)

Jag klipper över dialogen från plattjordstråden. Där svarade jag ju faktiskt på påståendena om false positive. Jag hoppas att du svarar på mina tre frågor ovan och förklarar hur samtidiga tre saker är möjliga om inte PCR går att använda. Det hjälper inte att hänvisa till videor och forskare, inte ens uppfinnaren själv (lösryckt) utan att också kunna svara på dessa tre frågor ovan. De är seriösa och saker som jag och närstående vet fungerar av egen erfarenhet. Första frågan är något ALLA kan fundera på, hur skeptisk man än må vara. Ren logik. Labpersonalen som sett det med egna ögon ljuger inte. Så stor är det inte möjligt att ordna en lögn.

Ps
Kopieringen dröjer något, för jag är upptagen några timmar nu.

Kotfattad beskrivning av PCR och dess tillämpning nuförtiden.

Jag har genom åren jobbat med utvecklingen av ett antal olika analysinstrument för att detektera olika ämnen och organismer varav PCR är en sådan metod. I ett av fallen så handlade det om att se om barn till HIV positiva mödrar blev smittade av mamnan vid förlossningen. Ett barn i en mammas mage har ett eget blodomlopp och blir inte automatiskt smittad av de sjukdomar som mamman eventuellt har, men däremot så erhåller barnet de antikroppar som mamman har mot en tidigare infektion. Så barn som föds av HIV positiva mödrar kommer samtliga att visa positivt resultat på ett enkelt antikroppstest även om det inte själv blivit smittat med HIV. Som ni vet så är bromsmediciner mot hiv en livslång och svår behandling och därför vill man inte ge sådan medicinering till den som inte verkligen behöver det. Det aktuella instrumentet som jag arbetade med används i Afrika där man snabbt behöver veta om ett barn blivit smittad vid förlossningen. Antikroppar finns redan men man behöver alltså detektera eventuella förekomsten av själva viruset i barnets blod. HIV är ett DNA virus men PCR metoden kan detektera både RNA och DNA.

PCR metoden bygger på principen att DNA kan kopiera sig själv, som ju alla vet sker i en celldelning på levande organismer. Virus använder denna kopiering för att föröka sin egen genetiska kod i en värdcell och det är då en cell blir infekterad.

I PCR så används så kallade primers som är en avkortad DNA molekyl och i lösningen finns även byggstenar för DNA så att molekylen kan kopieras. I lösningen tillsätts och det prov som man vill analysera. Om smittämnet (eller något annat specifikt DNA eller RNA) finns i provet kommer dessa primers att fästa vid två specifika punkter på smittämnets arvsmassa. Koden man letar efter alltså. Nu finns alltså denna unila kod även med i den DNA molekyl som man sedan kopierar genom att höja och sänka temperaturen på provet mellan två temperaturer ett visst antal gånger. Varje cykel upp ner, fördubblar antalet DNA molekyler. På 30 cykler blir det alltså två upphöjt till 30 dvs drygt en miljard likadana molekyler.

Forts..

Nu finns förutsättningarna att detektera de specifika koder som man letar efter eftersom signalen nu är en miljard gånger starkare än vad som fanns i provet man tog från patienten. Man kan även ha olika koder med signalsubstanser i olika färg/våglängd så att man i samma analys kan detektera flera olika virus (etc). Utöver det så har man alltid också en eller ett par kontroller som alltid kopieras om PCR reaktionen har fungerat. Ett negativt prov (utan de smittämnen man letar efter) ger alltså svar på kontrollen men inget på de andra. Utan något svar så klassas körningen som "invalid". Ibland lägger man även in en kontroll på om provet innehåller mänskligt DNA för att se om provtagningen har gått rätt till.

Felaktigt kört och för många thermocykler kan resultera i ospecifika kopieringar, vilket skulle kunna resultera i falskt positiva svar, men det vet förstås labben, kemisterna och instrumenttillverkarna om. På labben görs därför regelbundna tester med både kända negativa och kända positiva prover för att testa de analyser som körs på patienprover så att det inte rapporteras felaktiga resultat. Det finns loggböcker och rapporter för varje instrument som går att kontrollera att detta är gjort. Dessa regelbundna kontrolltester visar ju även om labbet eller instrumentet blivit kontaminerat (vilket händer ibland, särskilt om ett amplifierat positivt prov har läckt ut) och därmed måste desinficeras.

Det finns även instrument som följer signalen on the fly och då ser man tydligt om det är en ospecificerad amplifiering eftersom en sådan kommer betydligt senare i förloppet än kontrollen och ett positivt prov.

Så snacket om att vad som helst kommer ut ur dessa PCR tester och att det finns en massa falska positiva covid-19 resultat är rent skitsnack.

Dessutom blir påståendena att Muller som uppfann metoden och fick nobelpriset för det skulle ha sagt att det inte går att detektera just covid helt absurda. Han skulle därmed säga att hans uppfinning är värdelös i sig eftersom den gjordes för att mutiplicera specifika DNA och RNA koder. Det är ju hela grejen med PCR.

Tack för att du tar dig tid att beskriva hur det går till är självklart intresserad av att ta till mig av den information du delar och jag tror att PCR kan vara väldigt bra till mycket även om vi har olika syn på vad covid är för något och har kanske inte så mycket med den här tråden att göra.

Förlåt om du känner att jag varit otrevlig på något sätt, har absolut inte varit min avsikt överhuvudtaget...

Att det är många människor som ser metoden som värdelös beror på att förmånga cykler ger falskt positivt vilket du själv säger och som jag ser det med den information jag hämtat inte kan avgöra om någon är sjuk eller smittad. Vad som är lagomt antal cykler kan jag tänka mig är en information som ni fått, antar att det är ett dokument ni följer. Om man då testar med förmånga cykler så ser det ju ut som att flera människor är smittad som egentligen inte är det, om jag förstått det rätt så minskades antalet cykler av just den anledningen även i sverige.

Du nämnde att ni använder andra analysinstrument för att detektera olika ämnen och organismer, vilka är det?

Dina frågor: Man skulle INTE se någon skillnad på testernas resultat när sjukdom och smittspridning var som värst jämfört med nu då sjukdom och smittspridning är relativt låg (men det gör man med PCR tydligt).
Jag blev riktigt sjuk (blev inte så sjuk innan) innan det var officiellt att covid fanns i sverige och vet att andra var betydligt sjukare redan i december och är helt säker på att man kunnat se tydligt med PCR test att vi hade covid då.

Ställde lite frågor till peronal på sjukhus vid ett tillfälle, fick som svar att vissa där hade fått positivt utan att vara sjuk överhuvudtaget, lite märkligt kan man tycka.

Man skulle INTE kunna skilja på om en konstaterad luftvägsinfektion beror på Covid, RSvirus, rhino, Influensa-A, Influensa-B osv med PCR (vilket man kan).
Betvivlar jag inte överhuvudtaget beroende på antalet cykler, förutom någon utvecklad variant utav covid (minns inte vad den hette, enligt många oberoende källor så är det inget annat än datorsimulationer) som diagnoseras som covid ändå åtminstone i USA. Om jag minns rätt så nämndes det i intervjun jag skickade som svar till dig även om jag inte minns att de sa där att det var en datorsimulation. Antar att du förstår det språk bättre än mig i hur de beskrev det.

Finns det någon metod någon metod för att se om det finns grafenoxid i kroppen?