... och när fara hotat har landet inte kunnat försvara sig effektivt.
Det här är extremt aktuellt. Saken är den att fara hotar hela tiden, och Sverige kan inte försvara sig. Detta att man till exempel anger landets och medborgarnas säkerhet som skälet till att man begränsar yttrandefriheten, som när nästa bokbränning i närheten av en ambassad nekades tillstånd, innebär att det är någon annan än Sverige som har kontrollen över Sverige. Det var inte för att yttrandefriheten var felaktigt implementerad tidigare, eller för att den inte är värd att försvara, som man ändrade sig, utan det var av rädsla för hot från en fientlig aktör som man inte kan hantera, som man lät den aktören bestämma och råda istället. Jag vet inte vad Herr Grunnan har för åsikter, eller om han försvarar yttrandefriheten som jag gör, men det är principen om självbestämmande genom suveränitet som jag talar om, vilket bland annat innebär att man kan försvara sig effektivt.
Och enhet kring kärnvärden är viktiga i det sammanhanget. Jag har en stark känsla av att Sverige är i det bottenlöst farliga läget nu, att inte ens de enklaste av frihetens principer har något starkt stöd hos en majoritet. Yttrandefriheten är det främsta exemplet, så klart. Det tycker i alla fall jag. Och genom repressionen blir det allt svårare att byta riktning. Den som opponerar sig har ju fel.