Detta är till överväldigande del bara ett hopaklipp av videos där du får se hur sprutorna har påverkat personer som har fått biverkningar.

2-3 personer berättar också om vad de tror är i görningen, men de allra flesta berättar bara hur de mår. Några är vårdpersonal som berättar hur deras arbete ser ut.

Och så får man se ett fåtal exempel på propagandan som har använts för att motivera till att ta sprutorna.

Jag tyckte att filmen var bra. Det står "hard to watch", men jag har inga dåliga känslor av att jag har sett den.

NY ISRAELISK STUDIE OM HJÄRTSJUKLIGHET

Vad beror den ökade hjärtsjukligheten med exempelvis ökad förekomst av hjärtmuskelinflammation (myokardit), hjärtsäcksinflammation (perikardit), hjärtstopp, och plötslig död på grund av hjärtstopp, även hos elitidrottsmän med mycket god kondition? Det har förekommit meningsskiljaktigheter kring detta, där somliga har velat förneka att det beror på sprutorna. Endel har istället skyllt på covid.

Lars Bern rapporterar idag om en ny vetenskaplig rapport från Israel. Forskarna har studerat hjärthälsan med avseende på myokardit och perikardit i undersökningsgruppen från tiden för covidpandemins början och fram till det att vaccinationerna började. Man har jämfört resultaten för de som fick covid under tidsperioden med resultaten för de som inte fick covid. Resultaten visar att det inte spelade någon roll för hjärthälsan om man fick covid eller inte. Lars Bern berättar om detta i Swebbtv Omvärldsanalys:

Nu har jag bara orkat scrolla och läste nåt som verkar vara centralt i artikeln, som väl ska "debunka" kritiker:

The Pfizer trialAs Susan Oliver (and many others) noted, the results of the phase 3 clinical trial of the Pfizer BNT162b2 mRNA-based vaccine were published in The New England Journal of Medicine on December 31, 2020. It’s right there in the paper’s methods section:0

The first primary end point was the efficacy of BNT162b2 against confirmed Covid-19 with onset at least 7 days after the second dose in participants who had been without serologic or virologic evidence of SARS-CoV-2 infection up to 7 days after the second dose; the second primary end point was efficacy in participants with and participants without evidence of prior infection. Confirmed Covid-19 was defined according to the Food and Drug Administration (FDA) criteria as the presence of at least one of the following symptoms: fever, new or increased cough, new or increased shortness of breath, chills, new or increased muscle pain, new loss of taste or smell, sore throat, diarrhea, or vomiting, combined with a respiratory specimen obtained during the symptomatic period or within 4 days before or after it that was positive for SARS-CoV-2 by nucleic acid amplification–based testing, either at the central laboratory or at a local testing facility (using a protocol-defined acceptable test).

Major secondary end points included the efficacy of BNT162b2 against severe Covid-19. Severe Covid-19 is defined by the FDA as confirmed Covid-19 with one of the following additional features: clinical signs at rest that are indicative of severe systemic illness; respiratory failure; evidence of shock; significant acute renal, hepatic, or neurologic dysfunction; admission to an intensive care unit; or death. Details are provided in the protocol.

In other words, the primary endpoint for efficacy was clinical, symptomatic disease confirmed by laboratory testing, and the secondary endpoints were efficacy against severe disease, not transmission or asymptomatic infection. Again, it’s all right there in the methods.

Så kan man ju inte resonera (min understrykning). Det blir intellektuellt ohederligt: att hänvisa till att det i metodikpapperen kring utprovningarna inte stod något om att förebygga smitta, och att mena att det skulle betyda att Pfizer friskrivit sig eller hävdat att vaccinet inte skyddar mot smitta. Det är ju tvärtom motsatsen vi matats med under två år. För FDA, CDC, FHM och ja, ungefär hela övriga världens hälsomyndigheter har påstått just detta - och källan har bara kunnat vara vaccinföretagen. De har ju hänvisat dit. Och säkerligen finns det sådana påståenden från medicinföretagen, men jag orkar inte kolla nu. Hela världen har ju matats med det i 2 år, och vaccinpass etc. har införts, med just det som grund. Hade det däremot stått att "det inte förebygger smitta" - då hade de haft på fötterna.

Jag följer inte riktigt hur du läser in det du menar stå där. Det påstods att Pfizer plötsligt skulle ha »erkänt« att vaccinet (eller snarare deras vaccin; det fanns ju flera vaccin från olika tillverkare) inte skulle ha testats för huruvida det begränsade smittspridningen eller ej. Men det finns ingenting att »erkänna« på den fronten.

Det här är heller inget som är konstigt eller annorlunda jämfört med andra vaccin.

Om du vaccinerar dig mot någonting, så är den primära tanken och effekten att ge dig ett högre skydd mot att bli allvarligt sjuk (eller rentav dö, beroende på sjukdom). Den sekundära tanken och effekten är att skydda andra.

Till denna sekundära effekt kan vi även räkna att ju färre som insjuknar allvarligt i en sjukdom, desto fler resurser finns det till de som faktiskt blir allvarligt sjuka. På det viset skyddar man också andra människor, även om det inte handlar om smittspridning i sig.

Det vaccinationsmotståndarna brukar göra, och som jag tycker är intellektuellt ohederligt, är att påstå saker om vaccin (som att de måste vara hundraprocentigt effektiva) och sedan kritisera dem för att de inte är vad de själva påstår. Det är vad som brukar kallas att skapa en halmgubbe.

/ Kiwi