Gratis iPhone och Android mobilappar
Registrera dig här
Kristna Dejtingpoddens Julfest
gladfoliehatt
gladfoliehatt säger: Till KD Ledning ta tag i falskprofilerna och visa på att ni är ärliga, vilket ni inte framstår som nu...
Skriv i megafonen

Forum >> Religion och tro >> Debatt


Öppna profilen till man

När kommer ursäkterna för övergreppen under pandemin?

När kommer ursäkterna för övergreppen under pandemin?

För:
-Skuldbeläggande av ovaccinerade för att de sprider smitta
-Extra förhållningsorder för ovaccinerade
-"Vi tror på vaccinationer", och andra skenheliga uttalanden
-Nedstängningar (så vitt jag minns så var det aldrig lagkrav på det; förföljelsen blev aldrig värre än "Max 8")
-Vaccinpass

Fler saker kan listas, men dessa är de som jag först kommer att tänka på.

När ska de kristna ledare, som har plågat andra för att vara makten till lags, be om ursäkt?

Jag kommer aldrig att glömma, och det finns många med mig som inte är så jättepigga på att stryka ett streck över allt som har hänt. Jag räknar med att vår skara ökar i takt med att folk vänder vaccinerna ryggen. Att förlåta är viktigt, men hur ska man kunna förlåta någon som inte erkänner fel? Vad blir nästa grej som du kör med, bara för att makten rekommenderar det?
Visar sida 1 av 3 sidor, 10 kommentarer per sida
Första |   << Föregående  Nästa >>  |  Sista
Öppna profilen till Sola Gratia
Kan man fråga sig. Dock höll många församlingar fysiskt stängt för att just skydda gtj-deltagarna från smitta (men aktiviteter pågick på videokonferenser och i mindre grupper). För smittan var faktisk. Vissa blev inte sjuka alls nästan, andra dog. Försiktighetsprincipen. Och vi i Sverige kom ju lindrigast undan i hela västvärlden, vad gäller restriktioner.

På tal om hur samhället agerade i pandemin, så har denne pensionerade neurobiolog publicerat denna artikel i ämnet:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9062939/pdf/SNI-13-167.pdf

Jag har inte läst än, mer än zappat här och där, men en närstående professor blev imponerad av innehållet.
Öppna profilen till man

Testimonials from the Victims and Medical Staff-HARD TO WATCH


Detta är till överväldigande del bara ett hopaklipp av videos där du får se hur sprutorna har påverkat personer som har fått biverkningar.

2-3 personer berättar också om vad de tror är i görningen, men de allra flesta berättar bara hur de mår. Några är vårdpersonal som berättar hur deras arbete ser ut.

Och så får man se ett fåtal exempel på propagandan som har använts för att motivera till att ta sprutorna.

Jag tyckte att filmen var bra. Det står "hard to watch", men jag har inga dåliga känslor av att jag har sett den.
Öppna profilen till man
NY ISRAELISK STUDIE OM HJÄRTSJUKLIGHET
Vad beror den ökade hjärtsjukligheten med exempelvis ökad förekomst av hjärtmuskelinflammation (myokardit), hjärtsäcksinflammation (perikardit), hjärtstopp, och plötslig död på grund av hjärtstopp, även hos elitidrottsmän med mycket god kondition? Det har förekommit meningsskiljaktigheter kring detta, där somliga har velat förneka att det beror på sprutorna. Endel har istället skyllt på covid.

Lars Bern rapporterar idag om en ny vetenskaplig rapport från Israel. Forskarna har studerat hjärthälsan med avseende på myokardit och perikardit i undersökningsgruppen från tiden för covidpandemins början och fram till det att vaccinationerna började. Man har jämfört resultaten för de som fick covid under tidsperioden med resultaten för de som inte fick covid. Resultaten visar att det inte spelade någon roll för hjärthälsan om man fick covid eller inte. Lars Bern berättar om detta i Swebbtv Omvärldsanalys:

Öppna profilen till man

Pfizer Executive Admits mRNA Vaccine Was Not Tested for Virus Transmissibility


(Pfizer-chef erkänner att det aldrig undersöktes om mRNA-vaccinet begränsar virussmitta eller inte.) 


“Millions of people worldwide felt forced to get vaccinated because of the myth ‘you do it for others’. Now, it has turned out to be a cheap lie.” 

("Miljontals människor världen över kände sig tvingade att vaccinera sig på grund av myten att 'det är för andra människors skull som du gör det'. Nu har det visat sig att detta var en fräck lögn.")
Öppna profilen till SweKiwi
En lång bloggpost som med källhänvisningar förklarar saker och ting.


/ Kiwi
Öppna profilen till Sola Gratia
En lång bloggpost som med källhänvisningar förklarar saker och ting.


/ Kiwi


Nu har jag bara orkat scrolla och läste nåt som verkar vara centralt i artikeln, som väl ska "debunka" kritiker:

The Pfizer trialAs Susan Oliver (and many others) noted, the results of the phase 3 clinical trial of the Pfizer BNT162b2 mRNA-based vaccine were published in The New England Journal of Medicine on December 31, 2020. It’s right there in the paper’s methods section:0

The first primary end point was the efficacy of BNT162b2 against confirmed Covid-19 with onset at least 7 days after the second dose in participants who had been without serologic or virologic evidence of SARS-CoV-2 infection up to 7 days after the second dose; the second primary end point was efficacy in participants with and participants without evidence of prior infection. Confirmed Covid-19 was defined according to the Food and Drug Administration (FDA) criteria as the presence of at least one of the following symptoms: fever, new or increased cough, new or increased shortness of breath, chills, new or increased muscle pain, new loss of taste or smell, sore throat, diarrhea, or vomiting, combined with a respiratory specimen obtained during the symptomatic period or within 4 days before or after it that was positive for SARS-CoV-2 by nucleic acid amplification–based testing, either at the central laboratory or at a local testing facility (using a protocol-defined acceptable test).

Major secondary end points included the efficacy of BNT162b2 against severe Covid-19. Severe Covid-19 is defined by the FDA as confirmed Covid-19 with one of the following additional features: clinical signs at rest that are indicative of severe systemic illness; respiratory failure; evidence of shock; significant acute renal, hepatic, or neurologic dysfunction; admission to an intensive care unit; or death. Details are provided in the protocol.

In other words, the primary endpoint for efficacy was clinical, symptomatic disease confirmed by laboratory testing, and the secondary endpoints were efficacy against severe disease, not transmission or asymptomatic infection. Again, it’s all right there in the methods.


Så kan man ju inte resonera (min understrykning). Det blir intellektuellt ohederligt: att hänvisa till att det i metodikpapperen kring utprovningarna inte stod något om att förebygga smitta, och att mena att det skulle betyda att Pfizer friskrivit sig eller hävdat att vaccinet inte skyddar mot smitta. Det är ju tvärtom motsatsen vi matats med under två år. För FDA, CDC, FHM och ja, ungefär hela övriga världens hälsomyndigheter har påstått just detta - och källan har bara kunnat vara vaccinföretagen. De har ju hänvisat dit. Och säkerligen finns det sådana påståenden från medicinföretagen, men jag orkar inte kolla nu. Hela världen har ju matats med det i 2 år, och vaccinpass etc. har införts, med just det som grund. Hade det däremot stått att "det inte förebygger smitta" - då hade de haft på fötterna.
Öppna profilen till Sola Gratia
Under det fortsätter bloggen:

It was also in the FDA press release dated December 11, 2020:

At this time, data are not available to make a determination about how long the vaccine will provide protection, nor is there evidence that the vaccine prevents transmission of SARS-CoV-2 from person to person.


Samma sak här - här är de dock tydliga med att de ännu inte visste om det förebyggde smitta. Det är alltså +/- 0. De kunde vare sig säga ja eller nej. Men hur kommer det sig då att ungefär samtliga länders hälsomyndigheter hävdat att det skyddar? Slump? Har de hittat på det själva? Nu orkar jag inte söka, men sannolikt kommer de påståendena från tillverkarna - som tjänat hundratals miljarder på sprutorna.

I källänken till sista citatet ovan står bl.a. detta om effektiviteten:

FDA Evaluation of Available Effectiveness Data 

The effectiveness data to support the EUA include an analysis of 36,523 participants in the ongoing randomized, placebo-controlled international study, the majority of whom are U.S. participants, who did not have evidence of SARS-CoV-2 infection through seven days after the second dose. Among these participants, 18,198 received the vaccine and 18,325 received placebo. The vaccine was 95% effective in preventing COVID-19 disease among these clinical trial participants with eight COVID-19 cases in the vaccine group and 162 in the placebo group. Of these 170 COVID-19 cases, one in the vaccine group and three in the placebo group were classified as severe. At this time, data are not available to make a determination about how long the vaccine will provide protection, nor is there evidence that the vaccine prevents transmission of SARS-CoV-2 from person to person. 


Det är direkt fel. Det hävdade kritiker från början, och nu är det öppen kunskap för den som söker lite; effektiviteten är inte 95% - inte i den mening man brukar mäta effektivitet; den s.k. absoluta effektiviteten. Den relativa effektiviteten är 95%, men det gynnar inte någon. Det är den absoluta effektiviteten som är relevant, då det är den som vittnar om effekten. Den är i Pfizers fall 0,84%. 0,84%. Detta har jag för mig står i Pfizers egna papper, som FDA tvingats lämna ut. De ville lägga sekretess på det i 75 år. Säger rätt mycket. Och de 0,84% är generöst räknat, för då hade man tydligen räknat på nåt sätt jag glömt, som gav ett "bättre" resultat för Pfizer än det borde. Det finns många videos med forskare och läkare som uttalar sig om detta. Här är en annan källa som tar upp liknande siffror:
https://www.researchgate.net/publication/349638914_Outcome_Reporting_Bias_in_COVID-19_mRNA_Vaccine_Clinical_Trials
Öppna profilen till Sola Gratia
Sen har en genomgång av CDC:s data visat att det man brukar titta på ang. vacciner, som avgör om de ska användas eller inte; att nyttan ska överväga skadan, att det dör ungefär dubbelt så många av vaccinerna än vad som räddas av dem. Detta ej inberäkat alla enorma mängder allvarliga biverkingar. Hittar inte den källa jag tänker på, men här är Canada Covid Care Alliances genomgång av samma sak, plus effektivitet och hur studierna brustit i kvalitet:
https://www.skirsch.com/covid/MoreHarm.pdf

Här en läkare som skrivit en vetenskaplig artikel om "more harm than good":
https://newsrescue.com/us-covid-19-vaccines-proven-to-cause-more-harm-than-good-based-on-pivotal-clinical-trial-data-analyzed-using-the-proper-scientific-endpoint-all-cause-severe-morbidity/

Det var lite tankar från mig om detta.
Öppna profilen till SweKiwi
Så kan man ju inte resonera (min understrykning). Det blir intellektuellt ohederligt: att hänvisa till att det i metodikpapperen kring utprovningarna inte stod något om att förebygga smitta, och att mena att det skulle betyda att Pfizer friskrivit sig eller hävdat att vaccinet inte skyddar mot smitta.


Jag följer inte riktigt hur du läser in det du menar stå där. Det påstods att Pfizer plötsligt skulle ha »erkänt« att vaccinet (eller snarare deras vaccin; det fanns ju flera vaccin från olika tillverkare) inte skulle ha testats för huruvida det begränsade smittspridningen eller ej. Men det finns ingenting att »erkänna« på den fronten.

Det här är heller inget som är konstigt eller annorlunda jämfört med andra vaccin.

Om du vaccinerar dig mot någonting, så är den primära tanken och effekten att ge dig ett högre skydd mot att bli allvarligt sjuk (eller rentav dö, beroende på sjukdom). Den sekundära tanken och effekten är att skydda andra.

Till denna sekundära effekt kan vi även räkna att ju färre som insjuknar allvarligt i en sjukdom, desto fler resurser finns det till de som faktiskt blir allvarligt sjuka. På det viset skyddar man också andra människor, även om det inte handlar om smittspridning i sig.

Det vaccinationsmotståndarna brukar göra, och som jag tycker är intellektuellt ohederligt, är att påstå saker om vaccin (som att de måste vara hundraprocentigt effektiva) och sedan kritisera dem för att de inte är vad de själva påstår. Det är vad som brukar kallas att skapa en halmgubbe.


/ Kiwi
Visar sida 1 av 3 sidor, 10 kommentarer per sida
Första |   << Föregående  Nästa >>  |  Sista