Forum > Politik och samfund > Diskussion

Tror att svaret beror på vem jag frågar. Illustrerar två olika synsätt med ett exempel.

Peter hänger på puben och säger till sina kompisar:

"På mitt jobb har den duktige ingenjören som tjänar bäst femton tusen kronor mer i månaden än medianen, där de flesta andra ligger."

"Orättvist!" utropar Anders förfärat.

"Orättvist!" muttrar Magnus och skakar på huvudet.

"Varför?" frågar Peter dem båda intresserat.

"Jag vet ju vem det är" säger Magnus och fortsätter: "Han har ju inte ens lika lång utbildning som de andra. De har ju studielån att betala så skillnaden är ännu större. Vissa har dessutom större familj än han, så det är inte rättvist att han får så mycket mer att leva på än de andra"

"Jag vet också vem det är" kontrar Anders. "Det är bland de smartaste och konstruktiva ingenjörer jag träffat. Han får dubbelt så mycket gjort på samma tid som de andra och hans lösningar är oumbärliga för firman. Han borde få minst dubbelt så mycket mot en vanlig för han är värd som minst tre normala."

"Det är väl inte hans egen förtjänst att han är så begåvad. Alla jobbar ju bra efter sina förutsättningar, så då bör de väl få lika om det ska vara rättvist?" svarar Magnus.

"Rättvisa är när man får betalt för det som ens arbete är värt. Annars blir det ju bara företaget som tjänar på att ha en så duktig ingenjör och hur rättvist är det?" säger Anders då. Efter en stunds frustrerad eftertanke tillägger han "Men sjuksköterskor och lärare... Där skiljer inte många hundralappar, om ens någon, mellan den som betyder allt för patienten/eleven och den som bara gör sitt jobb. DET är orättvist."

Peter står och lyssnar när hans båda vänner fortsätter att diskutera om hur rättvist det är om lönerna ska vara lika eller olika. Så säger han

"Men. Så har vi Asma, som är tio år och jobbar tolv timmar om dagen med att sy kläder som säljs till västvärlden. Hon får tjugo kronor för en dags arbete. Sex dagar i veckan ger nästan fem hundra kronor på en månad som hon kan ge till sin mamma så att hon kan köpa mat till Asmas småsyskon. Vari består rättvisan i Asmas villkor i förhållande till mina kollegors? Var skulle Asma vara som vuxen med samma start i livet som de?"

"Livet är inte rättvist" muttrar Magnus med sänkt blick..

"Nej, livet är inte rättvist" svarar Anders och höjer glaset. "Skål gubbar!!"

Målet med en cykel är att ta sig från en punkt till en annan. Det finns vissa delar på det färdmedlet som är väsentligare än andra. Exempelvis är ur det perspektivet en ett hjulnav, tramporna eller kedjan av långt större betydelse än en pakethållare eller stänkskärmar eller styrhandtag. Handtag och stänkskärmar är viktigt för komforten, men är inte nödvändiga för det grundläggande syftet. Pakethållaren kan i sammhanget ses som lyx, och egentligen överflödig. Det beror iofs på om syftet med cykeln är att transportera paket, eller om det är en tävlingscykel. De delar som för cyklisten är viktigare att investera i, är de som främst gynnar syftet.

På samma sätt är ett företag en vinstdrivande entitet. Ju närmare golvet man kommer, desto viktigare blir det med frågor kring den psykosociala miljön, medan det enda viktiga för styrelsen är att VDn når de ekonomiska målen. I en ekonomisk entitet är det resultaten som styr. Det är inte som ex en församling, där målet är att människor ska må bra och utvecklas till att bli bättre. Ett ekonomiskt mål kan aldrig skipa rättvisa. Ett ekonomiskt mål är inte en levande organisk som överhuvudtaget styr utifrån moraliska eller etiska principer. Människor i en ekonomisk organism värderas främst efter hur kunskap, arbetsinsats, samarbetsförmåga och medgörlighet kan översättas i pengar. Att alla ska samma utkomst, oavsett typ och mängd av insats, blir lika fel som att ge alla MVG, oavsett prestation eller ambition.

Sedan finns de som haft de allra bästa förutsättningar, men "grävt ner sitt pund", medan andra rest från fattigt land till rikt, och gjort det yttersta av det lilla de har, och nått framgång, studiemässigt och professionellt. Ska dessa ha samma utkomst. Jag tror inte det vore rättvist. Och eftersom det inte finns något direkt värderingssystem på området, då det är så många parametrar som spelar in, är prestation, kunskap etc det enda man har att gå på. Så ur den aspekten är det rättvist att människor tjänar olika. Att en chef eller en VD däremot kan vara objektivt rättvis i absolut mening, är helt omöjligt, och därför icke eftrsträvansvärt. Därför är det viktigt att definiera begreppet "rättvisa" innan man annars riskerar att tala förbi varandra.

Konsumenten gör sina val, så gott som alla stödjer på sätt som ÄR HELT skeva för konkurrensen. Vilka individer stödjer man? T.ex. om du köper en tryckt bok, VILKEN författare stödjer du (motivera: varför just den?) HUR MYCKET (du stödjer författaren oerhört lite så vad slår du dig för bröstet för med att du kan mycket och känner dig assmart då du läser rätt böcker)? Du som av dem som läser detta med skum bild om arvodet/ingen upfattning/ingen tanke på det!
Vilken makt upprätthåller du med din konsumtion, t.ex. köper du en 1 gng/två år nå't från Kina? För mycket och för ofta, om mer än tiotals kronor tjänas på det! Ovidkommande om det var tidsbesparande/billigt eller du inte lyckades köpa från något annat land. Du skulle AVSTÅT köpet!

Snack!
Utan det är så att privatpersoner kan ge ENSKILDA privatpersoner direkt.
Det finns ingen organisation att begära någonting FRÅN.

Jag borde nu på månd/tisd köpa kursbok. Ingen tid finns för att dröja ännu med det. Vet jag att någon överför pengar hit tills dess, så kan jag beställa boken redan på en gång.
Även andra valutor än vår, även utgångna svenska sedlar går utmärkt, förlustfritt. Banköverföringar, kontanter. Inget annat.
God synergi och exponentiell inverkan på min självsäkerhet.

Varje gång någon har velat ge nå't, har de fått veta allt.
Mejla mig.

Vissa gånger gav personer inget till mig efter timtals intervjuande av mig, dessa som nekade mig fastän de hjälpt andra som förtjänat det mindre och de t.o.m. innan hjälpt andra fast så'na ingen vill befatta sig med.
Orättvisan ligger i att de som vill ge något är de som själva inte har råd med någonting. Medlemmar här finns som är oändligt framgångsrika: Perfekt ytlighet söker...miljontalsmedÖVER.

Skulle gärna även meritera in mig för riktigt häftig tjänst inom min bransch dvs. För vilket behövs pengar nästa år. I och med att mitt redan förgångna är inte mycket att hänvisa till.

Jag kämpar inte emot någons fördomar (det har ingen om mig) eller ointresse utan emot vad jag själv nått för ålder vid examen. Denna tiden på året sänker tjejer översta gränser för vilken ålders de söker. Håll dina fördomar om mig för dig själv och tig om dem OCH det kvittar om du läst min profil - frågade jag dig om du är intresserad av en relation?! 32-åringar är aldrig numera det minsta intresserade. Hyvla av ett antal år eller ett decennium i ålder där, ni tjejer, tills jag blir intresserad, för jag har försökt tillräckligt för en livstid med den där ålderns i att försöka inleda! Känner en man som

Synpunkter är alltid givande, men syftet med mitt reflekterande exempel (som jag hittade på för ett par år sedan) var delvis att belysa problemet med att köra fast i ett dike och mena sig stå för rättvisa och sanning och kalla alla som inte har samma uppfattning för att stå för det motsatta. Jag ser ju själv logiken i bådas uppfattningar även om jag lutar mer åt den enes.. Å ena sidan, fast å andra sidan. Kanske det är det som är vår lott i viss mån här i världen. Att så länge inte rättvisa kan uppnås ändå försöka att göra det bästa av situationen. Och där går våra uppfattningar ibland isär även om den som kommer med en annan slutsats än jag själv inte behöver vara fel ute eller mindre rättvis i sina intentioner.

Ett gott ändamål är att evangelisera för alla folk, även för israelerna, och att hjälpa alla sina medmänniskor. Då får de som blir frälsta, och de som blir frälsta även i Sverige, alla Guds välsignelser som finns i och genom Jesus Kristus. Det är dessa välsignelser som Gud ger alla som kommer till Honom. De hör inte ihop med varken Sverige eller Israel, utan med verket som Jesus gjorde på korset.
Det är bättre att leva i det nya förbundet än att leva i det gamla förbundet. I det nya förbundet finns det inga straffdomar från Gud för de som inte välsignar ett jordiskt land och ett visst etniskt folkslag.
Visheten finns i att se allt det som det nya förbundet innehåller och ger. Då släpper fruktan för straff som utförts i det gamla förbundets lag och bokstav.
Rättvisor och orättvisor i Sverige har inget att göra med något annat land. Det har att göra med människors hjärtan.