Forum > Politik och samfund > Diskussion

Det har ju hänt förut och det är vedervärdigt. Jag tänker på barnen men också äldre som kan vara svaga av sjukdom och som inte kunnat räddas. Jag vill minnas att de förra gångerna det hände var det mycket prat men ingen verkstad.

Ja, gärna snabb med framförallt oberoende och kompetent. Historiskt har vi i stort sett alltid blivit felinformerade innan sanningen kommit fram 10 år senare.

Det verkar som att Israel attackerat Syrien nu, men man bör förstås vara aningen skeptisk till uppgifterna än sålänge:

https://bnonews.com/site/index.php/2018/04/unidentified-jets-overflying-lebanon-towards-syria/

Personligen tror jag inte alls att Assad/ Ryssland/ Iran ligger bakom kemvapenattacken på civila, eftersom det är helt ologiskt och otaktiskt agerat av dem isf. Vem det än är, så vill gruppen/landet/intresset behålla USA på Syrisk mark- om det nu inte bara är "vanlig terrorism" som ligger bakom.

Trump trampade initialt i klaveret, han har svårt med sin glappande käft den mannen... men nu verkar han ha börjat fundera några minuter innan han twittrar ut det han har i huvudet.

Medan olika rapporter nu lär strömma in är det alltså vettigt att vara skeptisk till det mesta, skulle jag säga. Israel lär väl utpekas också av somliga, för kemvapenattacken alltså. De har iof nytta av en sådan, men så har även resten av dem jag kallar "världseliten". De vill inte ha fred i Syrien, och speciellt inte om det betyder att Assad blir kvar.

Källa?
Vilken rapport?

Tack, men det finns ingen länk till rapporten på SvD. Jag har en rapport av fransk underrättelsetjänst om saken, men undrar om det framkommit någonting nytt. I den rapporten jag har dras nämligen slutsatsen grundat på att samma ämnen som Assad använd för att producera kemvapen användes vid attacken.

Biståndsorganisationer vet inte.

Det är helt enkelt emot all reson att Assad NU skulle pressa USA till ett fortsatt krig i Syrien. Han har ju i princip vunnit nu, och hade kunnat utplåna motståndet inom snar tid på ett för världen "godkänt" sätt om han så önskat. Däremot finns andra, starka, intressen för ett fortsatt krig i Syrien. Dessutom kan proxykriget i Syrien användas för att framkalla andra, större, konflikter- konflikter USA egentligen inte vill ha i dagsläget.

Som jag visat finns också uppgifter som gör att man kan ifrågasätta andra påstådda attacker (alltså att Assad skulle ligga bakom dem).