Jesus sade även att om han vittnar om sig själv så är han inte i människros ögon ett trovärdigt vitten, men han sade även att han kan vittna om sig själv.
Jesus sade att Fadern vittnar om honom, men även att han enskiljt kunde vittna om sig själv.
Jesus är Guds son, så Jesus kallar Gud för sin Gud, Jesus blev kött, och Gud är allt kötts Gud.
Men du lyssnar uppenbarligen inte på det som motbevisar dig.
Biblen visar klart och tydligt Jesus existens sedan innan skapelsen, och att Jesus är med och skapar, och att Jesus är Gud.
Den som har öron må höra det, den som har ögon må se det.
1. Att Jesus kunde vittna om sig själv, men inte gjorde det, visar att han löd Gud, samt hur ineffektivt det var att vittna om sig själv. Men här säger Jesus att den lära som han fått, inte är hans egen, utan att den kommer från Gud. Läran har en person som ursprung: Gud, men både Gud och Jesus kan tekniskt sett vittna om vem Jesus är. Din jämförelse blir därmed irrelevant.
2. Att Jeus såsom människa kallar Gud för sin fader, visar att inga biologiska eller metafysiska aspekter ligger till grund för sonskapet, utan andliga. Vore han en del av Gud, hade han samma kunskap som Fadern i detta avseende. Oavsett om Jesus har kött eller inte, skulle det faktumet inte frånta Jesus den kunskapen. Och hur kommer det sig att den gudomliga naturen hos Jesus inte gör anspråk på denna kunskap?
3. Du varken relaterar till ursprungstexten i denna tråd eller bemöter mina argument utifrån den, utan bygger dina uttalanden på förutfattade meningar om vem Jesus är.
4. Du för ett cirkelresonemang, och försöker eliminera mina argment samt innehållet och slutledningarna i Joh 7:16-17 med hjälp av agument från andra bibelsammanhang. Det är både intellektuellt och moraliskt ohederligt.
Därför står min redogörelse orubbad.