Diskussion

Skapat 2017-06-21 av Anonym.

Godskan undressed

Bokrecension:

Den banala godheten. En bok om Godhetskören, masspsykos och personligt ansvar, av Ann Heberlein, teologie doktor i etik, tidigare långt ute på vänsterkanten, men som tänkt om. Verkligheten kommer alltid ikapp. I detta fall förr. Ur recensionen:

"Boken är en gigantisk uppgörelse med den banala godhet som Heberlein definierar som ”den oreflekterade vilja att göra gott utan att ta ansvar för handlingens konsekvenser” och som har präglat svensk politik och debatt under de senaste åren.

Den banala godheten är nämligen en plågsam men samtidigt befriande läsning, där Heberlein sida upp och sida ner – genom att blanda djupt personliga reflektioner och erfarenheter med en stundom nästan provocerande saklighet – avhandlar ämne efter ämne som samhällsdebatten annars tassar runt som katt kring het gröt: Relativiseringen av våldet, bilbränderna och sexualbrotten, kulturrelativismen, de papperslösa, hedersvåldet och terrorismen bara för att nämna några. Heberlein går vidare genom att våga problematisera mångkulturen, identitespolitiken och integrationen. Finns det verkligen bara fördelar eller även nackdelar – och vilka är i så fall dessa nackdelar?

Över boken som helhet vilar frågan: Hur kunde det bli så här?

Heberlein besvarar frågan genom att beskriva ett känslostyrt Sverige som kommit att präglas av viljan att göra gott, oviljan att ifrågasätta och tendensen att tro gott om alla, även i situationer då det egentligen krävts kritiskt tänkande och sunt förnuft. Individers vilja att göra goda handlingar har fått ange riktningen för vad som har ansetts korrekt och riktigt, samtidigt som handlingarnas konsekvenser har fått liten eller ingen uppmärksamhet.

Moral handlar nämligen inte om känslor utan om förnuft, och när vi nu börjar summera den banala godhetens konsekvenser framträder ett brutet samhällskontrakt och ett folkhem som förändrats till oigenkännlighet. Vår oreflekterade vilja att vara goda har i själva verket resulterat i ökat lidande, på såväl individ- som samhällsnivå.

Ann Heberlein levererar alla beståndsdelar till ett dignande smörgåsbord av ”så rätt vi tänkte, så fel det blev”. Min reflektion är att det samhälle och de fenomen som Den banala godheten beskriver, uppvisar alla tecken på masspsykos: De kritiska röster som så desperat hade behövts för att skaka sans och vett i ett blint och skenande värdegrundssystem, har under lång tid antingen självmant tigit eller aktivt tystats. De negativa konsekvenserna av detta har vi bara sett början av, men de kommer ta generationer att ställa till rätta – om det ens är möjligt.

En återkommande punkt hos Heberlein är att varje myndig individ måste betraktas som ansvarig för sina egna handlingar och beslut och få bära de fulla konsekvenserna av sitt eget agerande. En bortförklaring som länge har använts av politiker och tjänstemän i (nästan) alla läger för att ursäkta även irreparabla misstag är att man anser sig ”ha varit naiv”. (forts. nedan)

Svara | Citat | Rapportera | Övervaka

Svar på inlägg

Sida 1 av 2

#1. Publicerat 2017-06-22 av Anonym

För den som läst Heberleins bok är det inte längre möjligt att vara naiv."

Svara | Citat | Rapportera

#2. Publicerat 2017-06-22 av Anonym

Ett gott tecken när en kvinna äntligen tar sitt förnuft till fånga. Kärringarna, män och kvinnor utan förnuft, måste bort från politiken, median, skolan, polisen, dagiset och andra betydelsefulla samhällssektorer. Då kanske vi kan få rätsida på en hotande samhällskollaps.

Läsvärd länk;
https://janmilld.wordpress.com/2015/03/08/karringar-som-forstor/

Svara | Citat | Rapportera

#3. Publicerat 2017-06-22 av Anonym

Den citerade texten av Annika Dahlström av var bra. Tyvärr kommer det inte bli som du önskar. De senaste 10 åren har med all (icke) önskvärd tydlighet visat att det är godhetskänslor utan konsekvensmedvetande eller ansvar som gäller. Lite tillspetsat kan jag citera doktor "House": "People are idiots". Inte så att jag skulle vara bäst och smartast, för det är jag inte, men de allra flesta kommer inte ändra sig, har jag insett.

Ännu en tragisk konsekvens är att det är kvinnor som grupp som generellt är och kommer att bli de mest utsatta, som en följd av detta vansinne, via våldtäkter och gruppvåldtäkter. Detta är inte det samhälle jag vill lämna över till mina syskonbarn. Det Sverige jag växte upp i för bara 30 år sen, var så mycket tryggare och bättre, om än med dess brister.

Svara | Citat | Rapportera

#4. Publicerat 2017-06-22 av Tillit

Tänkte att jag skulle vara med och föra en intressant dialog om ämnet, men när det kommer sådana här generaliserande uttalanden om kvinnor (och män som är "kärringar" dvs som oförnuftiga kvinnor) så blir liksom samtalet meningslöst.

Svara | Citat | Rapportera

#5. Publicerat 2017-06-22 av Anonym

Eftersom han går åt feministerna, så ligger det närmare till hands att tala om "kärringar" än "gubbar" (oförnuftiga män) kanske? Alla förstår vad som avses.

Hur för vi ett samtal om samhälle, individer, kön, och urskiljer mönster och trender, utan att generalisera? Det tycker jag är ett dåligt argument, som jag nästan bara ser från vänsterhåll för att undvika att se tydliga mönster. Inom vetenskap är det de facto grundläggande att kunna generalisera. Annars kan man aldrig identifiera mönster och samband och vidta åtgärder. Sen är det viktigt att se detaljer också, men det måste börja med generalisering.

Eller tänker du att vi ska föra bokstavligen talat 10 miljoner resonemang, ett för varje individ, och aldrig komma till en övergripande slutsats?

Du kan säkert komma med vettiga bidrag här, trots att ordet "kärring" förekommer i citerad text...

Svara | Citat | Rapportera

#6. Publicerat 2017-06-22 av Anonym

Era små nötter! Kom inte och påstå att godhet någonsin är banalt. Kom inte och påstå att Jesus stod och funderade över konsekvenserna innan Han botade någon eller gjorde annat gott. Sluta gärna också att klistra "vänster" på allt och alla. Det klär er definitivt inte och det ger ingen trovärdighet.

Svara | Citat | Rapportera

#7. Publicerat 2017-06-22 av Anonym

Du har kanske inte läst recensionen? Skulle vara en bra början. Det är alltså inte jag som kommer med formuleringen om banal godhet. Hade du läst hela recensionen så hade du också förstått varför Heberlein valt just den titeln.

Jesus var god på riktigt och ägnade sig åt godhet med positiva konsekvenser. Godhetskören gör inte det, vilket Heberlein tar upp så tydligt. De agerar instinktivt efter sina godhetslustar, utan att tänka på konsekvenserna, vilket jag tidigare lyft fram. Nu gör Heberlein detsamma. Man kan inte agera med huvudet under armen och hänvisa till Jesus när kritik kommer.

Jag skriver inte "vänster" om allt jag inte gillar, utan gör det för att det är min ganska stora och tydliga erfarenhet att det är så.

Ha det bra, nötknäckar'n!

Svara | Citat | Rapportera

#8. Publicerat 2017-06-22 av Anonym

Sen var min tanke bara att tipsa om en sannolikt bra och utmanande bok, inte att nödvändigtvis starta en diskussion. Men det blir vad det blir.

Svara | Citat | Rapportera

#9. Publicerat 2017-06-22 av Tillit

"Ett gott tecken när en kvinna äntligen tar sitt förnuft till fånga" är knappast att vända sig mot feminism

Svara | Citat | Rapportera

#10. Publicerat 2017-06-22 av Anonym

"Ett gott tecken när en kvinna äntligen tar sitt förnuft till fånga" är knappast att vända sig mot feminism

Sant. Jag menar väl mer att han fokuserar på att det verkar vara de "kvinnliga egenskaperna" (vilka är mycket bra, rätt använda, och som både män och kvinnor har, i olika utsträckning) att känna empati och visa omsorg, som spårat ur, då de tillämpas utan eftertanke på vilka det är man släpper in, vilken politik man för, och de konsekvenser det får.

Men han citerar hjärnforskaren Annica Dahlstöm, som skriver:

Begreppet ‘jämställdhet’ innebär inte att alla är likadana, utan att vi är lika mycket värda, och har samma rättigheter och skyldigheter. Detta har varit så självklart för mig att jag inte hade trott att det skulle behöva betonas. Det var först när jag stötte på patrull beträffande tolkningen som jag insåg att många missuppfattade ‘jämställdhet’ till att alla verkligen är likadana – och om inte så måste vi bli likadana.”

”Den så kallade feminismen riskerar att allvarligt skada medborgare i Sverige med sin teoribildning och sina hypoteser, vars grundläggande dogm är att alla skillnader mellan kvinnors och män personligheter, intressen och förmågor enbart beror på social påverkan. Genom att med millimeterrättvisa tvinga människor att anpassa sig till konsekvenserna av denna dogm, lägger man en tvångströja på stora befolkningsgrupper.”

Tror jag ska gå och ta mig en nöt.

Svara | Citat | Rapportera

Sida 1 av 2

snömannen säger: Usch,, vilket tråkväder idag, snöar,, vill ha sommar o varmt, men de kommer väl! :) Trevlig dag till er alla!

Skriv Skriv här Skriv i megafonen