Höstlöv säger: Låt oss uppmuntra varandra & sprida glädje! Helgen står för dörren & oavsett vad den innebär finns Guds kärlek & omsorg där för oss.
Skriv Skriv här Skriv i megafonen

Forum > Religion och tro > Diskussion

SweKiwi
Skapat 2017-03-21 av SweKiwi, man, 48 år, Skåne län.
Hur resonerar ni kring detta? (Fråga från en icke-troende)
Som icke-troende konsumerar jag faktiskt en hel del religiös information, både genom att läsa och genom att se på en del rörligt material. Jag kollar exempelvis på Kanal 10 och liknande kanaler, men även på blandade klipp på YouTube.

Det som slår mig är bland annat följande två saker:

Det ena är att folk som påstår sig vara kristna, inte alltid håller med varandra i olika frågor. Det är bara att titta på inlägget i det här forumet, för att se att folk har olika åsikter om exempelvis hur man blir frälst eller om himlen finns på riktigt och hur man i så fall kommer dit. Min fråga: Hur slår man fast vem som är en »riktig« kristen?

Det andra är att det sällan syns någon form av källkritik. Rapporter och uppgifter om helanden tas emot som om de vore självklart sanna. Och visst, finns Gud och Han ingriper i vår värld genom att hela människor från sjukdomar, så kan visst gamla Elsa ha fått hjälp av Honom med sitt onda knä. Den möjligheten finns förvisso. Men det är väldigt många påståenden som förs fram. Är verkligen samtliga sanna? Min fråga: Hur vet man vad som är sant eller ej bland alla dessa mirakel som påstås ha utförts?

Tack på förhand!

/ Kiwi

Svar på inlägg

Anonym
#1. Publicerat 2017-03-21 av Anonym
Som icke-troende konsumerar jag faktiskt en hel del religiös information, både genom att läsa och genom att se på en del rörligt material. Jag kollar exempelvis på Kanal 10 och liknande kanaler, men även på blandade klipp på YouTube.

Det som slår mig är bland annat följande två saker:

Det ena är att folk som påstår sig vara kristna, inte alltid håller med varandra i olika frågor. Det är bara att titta på inlägget i det här forumet, för att se att folk har olika åsikter om exempelvis hur man blir frälst eller om himlen finns på riktigt och hur man i så fall kommer dit. Min fråga: Hur slår man fast vem som är en »riktig« kristen?

Det andra är att det sällan syns någon form av källkritik. Rapporter och uppgifter om helanden tas emot som om de vore självklart sanna. Och visst, finns Gud och Han ingriper i vår värld genom att hela människor från sjukdomar, så kan visst gamla Elsa ha fått hjälp av Honom med sitt onda knä. Den möjligheten finns förvisso. Men det är väldigt många påståenden som förs fram. Är verkligen samtliga sanna? Min fråga: Hur vet man vad som är sant eller ej bland alla dessa mirakel som påstås ha utförts?

Tack på förhand!

/ Kiwi
Kristen tro går inte ut på att man håller med varandra i alla teologiska frågor. Från början var det tanken, men det har mer att göra med att det kyrkan blir mer effektiv i sitt arbete. Nu har det gåt några tusen år sedan Bibeln och NT färdigställdes, och den har översatts genom århundradena, av olika bibelsällskap, till olika språk, och med olika agendor. Vissa översättningar, om inte alla, är framtagna för att styrka vissa läror.

Poängen blir istället att kunna älska varandra, trots att man inte alltid har samma synsätt i olika frågor. Ofta tror folk på ett speciellt sätt för att det är den teologi samfundet har, och det hela ligger på ett emotionellt och socialt plan, inte alltid på ett andligt och intellektuellt. Sådant måste vi troende ha överseende med. Den hållningen rekommenderar jag även dig. blir det svårt för dig kan det visa sig vara just det som skiljer dig från troende, förmågan att älska och ha överseende. Vad vet jag?

Sedan är det så att de flesta här inne inte är bibellärare. Och ofta kanske rätt fåkunniga när det gäller Bibeln. De berättar vad de tror de vet eller vad de tror de hört, men är oftast inte så säkra, egentligen, även om man kan få intrycket av det.

Jag skulle säga att endast Gud kan slå fast vem som är en verklig kristen. Men förenklat kan man säga, att var och en som bekänner Jesus som Herren utifrån tron att Gud har uppväckt honom från de döda samt att man lever som han levde, dvs en efterförljare, är troende. Missionsbefallningen är ju tvådelad: 1. Omvändelse till ett tillstånd av räddad, under nåd. 2. Lärande till Jesu efterliknad. 2an kan ta tid. Under tiden är vi skyldiga att älska varandra, inte nödvändigtvis vara 100% överens i alla teologisk
Anonym
#2. Publicerat 2017-03-21 av Anonym
a frågor.

Gällande den andra punkten bör du inte heller begära det orimliga. Om någon lägger handen på mitt onda öra, och jag känner mig bättre, vilket jag tolkar som ett helande, så går jag ju inte till doktorn för att få verifierat att det skett ettt helande. Han kommer ju bara att skaka på huvudet. Ska jag därför låta bli att dela min upplevelse? Det är endast om jag redan har en sjukdomsdiagnos, och sedan blir helad, som läkaren kan verifiera att jag blivit frisk. Att verifiera att ett helande ägt rum är fortfarande svårt.
Anonym
#3. Publicerat 2017-03-21 av Anonym
1. Vi kan inte slå fast vem som "är en äkta kristen". Kristen är den som är Kristi följare och är bjuden till Kristi bröllop. Vem som är detta vet bara Gud.
Med det sagt, så tror jag att du egentligen frågar vem som har den sanna läran, stämmer det?
Svaret blir isf att Jesus Kristus har den sanna läran. Detta leder oss tillbaka till ordet "kristen", dvs att kristen är den som är Kristi följare.

2. Det håller jag med om, men på ett sådant här forum anser iaf inte jag att jag behöver vara källkritisk om/när människor delar med sig av sina helanden. Hade jag inte vetat att sådant kan äga rum hade jag varit mer skeptisk, men nu är det som att du skulle tala om för mig att du åt pizza igår.... Jag ifrågasätter då inte ditt påstående, även fast jag förstås bara har ditt ord på att det är sant.
Snöflingan
#4. Publicerat 2017-03-21 av Snöflingan
Som icke-troende konsumerar jag faktiskt en hel del religiös information, både genom att läsa och genom att se på en del rörligt material. Jag kollar exempelvis på Kanal 10 och liknande kanaler, men även på blandade klipp på YouTube.

Det som slår mig är bland annat följande två saker:

Det ena är att folk som påstår sig vara kristna, inte alltid håller med varandra i olika frågor. Det är bara att titta på inlägget i det här forumet, för att se att folk har olika åsikter om exempelvis hur man blir frälst eller om himlen finns på riktigt och hur man i så fall kommer dit. Min fråga: Hur slår man fast vem som är en »riktig« kristen?

Det andra är att det sällan syns någon form av källkritik. Rapporter och uppgifter om helanden tas emot som om de vore självklart sanna. Och visst, finns Gud och Han ingriper i vår värld genom att hela människor från sjukdomar, så kan visst gamla Elsa ha fått hjälp av Honom med sitt onda knä. Den möjligheten finns förvisso. Men det är väldigt många påståenden som förs fram. Är verkligen samtliga sanna? Min fråga: Hur vet man vad som är sant eller ej bland alla dessa mirakel som påstås ha utförts?

Tack på förhand!

/ Kiwi

Vi är alla kristna. Sedan finns det olika inriktningar inom kristendomen och alla ”ser inte alla som kristna”. Jag tänker att det hade varit lite tråkigt om alla vi ”kristna” tyckt och tänkt exakt samma sak. Då försvinner alla samtal och diskussioner man har haft. Jag upplever att många gånger när jag själv utvecklas som mest i min tro är när man lyssnar vad andra ”kristna” har utvecklas mest. Kanske inte just det ögonblicket, men sedan när man har fått tänka lite på vad den andra har sagt. I SAMTALET HÄNDER MYCKET. Vem av oss sedan som har rätt? Det vet vi faktiskt inte och jag är inte helt övertygad om att vi ska veta det heller.

Vi har haft källkritik med i några av våra diskussioner och ibland har vi även efterfrågat det också. Helande och tro. Det är just vad det handlar om TRO. Jag tror på mirakel eller underverk eller vad man nu vill kalla det. Det är en personlig tro som man har med Gud och även om jag som jobbat inom vården sett mirakel finns det saker som jag inte tror på. Att återuppväcka någon som legat död i tre dygn tror jag är omöjligt. I min värld är det omöjligt att ens se det och det beror på mitt fyrkantiga sätt att tänka inom vården. Det är för mig fysiskt omöjligt att återuppväcka (inte återuppliva) någon efter tre dygn. Det innebär ändå att jag respekterar den som säger att detta mirakel har skett.

Hade man däremot visat med källkritik att det faktiskt har inträffat. Då är jag villig att ändra mig. Jag tänker dock ifrågasätter det innan jag köper det.
SweKiwi
#5. Publicerat 2017-03-21 av SweKiwi
1) Det finns med andra ord inget »lackmustest« för att utröna om någon är »äkta« kristen? ;)

Men däremot verkar det finnas många åsikter om vad som egentligen är »rätt« att tro på, när det gäller att vara kristen. Och där vet jag inte riktigt hur man som troende ska resonera. Att bara hänvisa till Kristus eller att man ska följa Jesus, blir ju i sig lätt att ha olika åsikter kring bara det.

Däremot tycks de flesta kristna(?) vara överens om att Jehovas Vittnen inte är »äkta« kristna...

2) Tja, som jag skrev, så förstår jag att man kan acceptera ett påstått helande som äkta och verkligt, eftersom man tror på att Gud kan utföra sådana saker. Men skeptikern i mig känner ändå att det inte är bra nog...

Ta exempelvis Benny Hinn som exempel. På samtliga hans sammankomster, så räcker det med att han säger »In the name of Jesus!« eller dylikt och far ut med handen, så är det 10-12 personer som verkar slås omkull. Hur vet man att detta är på riktigt? Eller accepterar man som troende detta, eftersom det är möjligt att Gud verkar på detta vis?

/ Kiwi
Anonym
#6. Publicerat 2017-03-21 av Anonym
1) Det finns med andra ord inget »lackmustest« för att utröna om någon är »äkta« kristen? ;)

Men däremot verkar det finnas många åsikter om vad som egentligen är »rätt« att tro på, när det gäller att vara kristen. Och där vet jag inte riktigt hur man som troende ska resonera. Att bara hänvisa till Kristus eller att man ska följa Jesus, blir ju i sig lätt att ha olika åsikter kring bara det.

Däremot tycks de flesta kristna(?) vara överens om att Jehovas Vittnen inte är »äkta« kristna...

2) Tja, som jag skrev, så förstår jag att man kan acceptera ett påstått helande som äkta och verkligt, eftersom man tror på att Gud kan utföra sådana saker. Men skeptikern i mig känner ändå att det inte är bra nog...

Ta exempelvis Benny Hinn som exempel. På samtliga hans sammankomster, så räcker det med att han säger »In the name of Jesus!« eller dylikt och far ut med handen, så är det 10-12 personer som verkar slås omkull. Hur vet man att detta är på riktigt? Eller accepterar man som troende detta, eftersom det är möjligt att Gud verkar på detta vis?

/ Kiwi
Aposteln Paulus uppmaner de troende att pröva sig själva, och jag tror det är en bra princip. Den enda man kan gå till är sig själv. Allt fingerpekande slår som en boomerang, tillbaka. Lärjungen Petrus frågade Jesus vad som skulle hända med lärjungen Johannes. Jesus svarade: "Vad angår det dig? Följ du mig!". Var och en har nog med sitt. Vi kristna kan t.o.m. ibland komma till en punkt där vi börjar ifrågasätta oss själva och vårt eget tillstånd, där vi får genomgå självrannsakan för att se om vi är stadd på en olycksväg. Den kristna vandringen är inget självspelande piano, där man tog emot Jesus en gång för många år sedan, och sedan far fram på transportsträcka, in i evigheten.

Jag skulle idag inte döma ut någon speciell grupp. Främst av anledningen att det inte är vad Gud har kallat mig att göra. Istället skulle jag tillhandahålla verktyg för vem som vill,att pröva sin egen tro mot Skriften, där var och en får ta ansvar för sig själv. Det gäller alla människor, troende som icke troende.

När det kommer till Benny Hinn så är många av oss skeptiska, med rätta. Troende som icke troende. Där skiljer vi oss inte åt. Men jag kan fortfarande se bort från det jut nu, och istället fokusera på vad Gud sagt att jag ska göra, utan att distraheras av allt jag tycker är fel. Snarare är det så att allt det felaktiga i "trons värld" kan förblinda mig intrapektivt, så att jag inte ser mina egna brister. Kanske vi alla gjorde gott i att rannsaka oss själva, troende som icke troende. Vi har bara ett liv, och det är förhållandevis kort.
Snöflingan
#7. Publicerat 2017-03-21 av Snöflingan

Nja. Har vi skrivit att Jehova inte är kristna? Jag skulle vara väldigt försiktig med att göra ett sånt uttalande. Jag kan vara kritiskt till hur vissa kristna grupper förhåller sig till den världsbild vi lever i. Exempel på det är KKK. De kan vara hur kristna som helst, dock är jag kritiskt till hur de ser på andra människor som inte är ”ariskt ursprung”. (Kan bero på att jag är mer kritiskt eftersom jag själv är invandrare).

Jag säger att jag är kritisk till deras relation med Gud och andra människor. Kristna eller inte? Jag har inte den rätten att döma dem eller placera dem till vad de är i sin tro. DOCK anser jag att utvecklingen ska gå framåt, inte bakåt.
Anonym
#8. Publicerat 2017-03-21 av Anonym
För det första, strunta i alla sekter och se upp för ulvar! Sök rätt på huvudfåran av kristen tro med rötterna direkt från Jesus och apostlarna. I vår del av världen var det den katolska kyrkan som kristnade Sverige. Med tiden samlade denna på sig en ryggsäck av traditioner som skymde evangeliet. Därför kom Reformationen, främst genom Martin Luther. Den katolska kyrkan lät sig dock inte reformeras, varvid de Lutherska kyrkorna bildades. Den katolska kyrkan blev nu den romersk katolska kyrkan, en sekt, det vill säga en avvikare från biblisk kristen tro. Medan den reformerade tron, med Jesus och Apostlarnas lära som grund, finns bevarad inom de Lutherska kyrkorna, för Svenska kyrkans del i form av bekännelseskrifterna. Där ingår Luthers Lilla katekesen, som sammanfattar det viktigaste av bibelkristendom. Denna bok blev hela svenska folkets lärobok under nära 400 år. Detta om var man finner den renaste och klaraste kristna läran.

Vem som är kristen är dock en annan fråga. Tron och dopet är två kännetecken. Tron innebär att man har en personlig relation på daglig basis med Gud Fadern genom hans Son, Herren Jesus Kristus, vår Frälsare undan synden, döden och Djävulen.

De underverk och kraftgärningar som Nya Testamentet talar om finns beskrivna i bibeln för att vi ska tro och har i de flesta fall upphört i vår tid. Helanden och andliga upplevelser är farliga på det viset att de lätt tar bort fokus från Jesus och vad han har gjort för oss. Alla falska läror, villfarelser och förförelser kommer av att man inte håller sig till det enkla, rena och klara bibelordet utan lyssnar på så kallade predikanter och svärmeandar i "karismatiska" sammanhang.

Var hittar man då sund biblisk kristen tro idag, förutom i Bibeln? Det är inte så lätt inom Svenska kyrkan! Men jag kan rekommendera Kyrka och Folk samt Göterborgs Stifts-Tidning, finns på nätet.
Anonym
#9. Publicerat 2017-03-22 av Anonym
1) Det finns med andra ord inget »lackmustest« för att utröna om någon är »äkta« kristen? ;)

Men däremot verkar det finnas många åsikter om vad som egentligen är »rätt« att tro på, när det gäller att vara kristen. Och där vet jag inte riktigt hur man som troende ska resonera. Att bara hänvisa till Kristus eller att man ska följa Jesus, blir ju i sig lätt att ha olika åsikter kring bara det.

Däremot tycks de flesta kristna(?) vara överens om att Jehovas Vittnen inte är »äkta« kristna...

/ Kiwi
Nej, det gör det inte. Det är heller inte genom vad vi förstår vi kan pröva oss själva ifall vi är på rätt väg eller ej, utan det är genom att se om vårt samvete är rent och om vi har goda motiv eller ej. Det har vi för övrigt inte alltid, det heller. Att vara kristen är att be Gud om ett rent samvete och låta sig bli renad i allt, inte att vara perfekt i allt.

Det är inte konstigt att det finns mycket sådana åsikter; givetvis tror var och en av oss att vi "tror rätt". Det ligger i sakens natur, för annars skulle inte var och en tro som han eller hon gör. Jag tror dock som Snöflingan att det är Herrens vishet att vi inte ser samma saker i Skriften utan istället tillåts utvecklas genom samtalet.
Läran är alltså inte vad vi förstår utan hur vi lever. Sedan är det förstås så, att för att leva på ett sätt måste man förstå det också. Att Jesus Kristus älskar människorna så mycket att Han dog för oss alla vet jag dock ingen som ifrågasätter.

Jag vet inte hur det förhåller sig med "Jehovas vittnen". Jag vet heller inte hur det förhåller sig med alla andra intellektuella inriktningar. Det är, som sagt, inte vilken intellektuell inriktning någon befinner sig i som avgör. Den som är kristen är den "som inte syndar", dvs den som håller Herrens bud (som kan sammanfattas i ett enda bud; älska din nästa!)
Anonym
#10. Publicerat 2017-03-22 av Anonym
2) Tja, som jag skrev, så förstår jag att man kan acceptera ett påstått helande som äkta och verkligt, eftersom man tror på att Gud kan utföra sådana saker. Men skeptikern i mig känner ändå att det inte är bra nog...

Ta exempelvis Benny Hinn som exempel. På samtliga hans sammankomster, så räcker det med att han säger »In the name of Jesus!« eller dylikt och far ut med handen, så är det 10-12 personer som verkar slås omkull. Hur vet man att detta är på riktigt? Eller accepterar man som troende detta, eftersom det är möjligt att Gud verkar på detta vis?

/ Kiwi
Jag accepterar att det finns andemakter, och givetvis att Gud finns ;-)

.... men det är inte att falla omkull på golvet som för oss till himlen, utan tron som får sitt uttryck i kärlek.
Höstlöv säger: Låt oss uppmuntra varandra & sprida glädje! Helgen står för dörren & oavsett vad den innebär finns Guds kärlek & omsorg där för oss.
Skriv Skriv här Skriv i megafonen